Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

А бывает "современное искусство", такое же приятное, как котики? — Да, бывает!

Уважаемый читатель спрашивает:
— Ну вот Павленский, знаю — это современное искусство. Еще всякую другую гадость вы периодически выкладываете. А вот, расскажите, бывает ли такое современное искусство, "контемпорари-арт", на которое было бы просто приятно смотреть? И чтобы всякие важные искусствоведы признавали, что это реально Искусство (с придыханием), и в галереях его продавали задорого, и бизнесменам советовали в него инвестировать? Но тогда, наверно, это не "современное искусство", а просто "искусство", а?




Да, действительно, "современное искусство" (контемпорари-арт)  -- это не обязательно синоним безобразного или шокирующего. В нем реально достаточно много произведений, которые не страшно и даже приятно повесить себе дома на стену. Но при этом они остаются именно что "современным искусством", с определенной (хорошей) репутацией в правильной тусовке.
Рассказываю, как так получается и в чем тут секрет.



1) Потому что "контемпорари-арт" -- это не только то, про что газетные заголовки

Большинство людей представляют, что такое "современное искусство" достаточно смутно. (Пришлось даже отдельный ликбез делать про то, что Малевич и Пикассо -- это давно уже не современное, а классика). В памяти всплывают, в основном, кричащие газетные заголовки, перепосты шокирующих фотографий непонятных предметов, да городские легенды про баночку с фекалиями художника или картину, которую осел написал своим хвостом.

Только, понимаете, вот это "шок! сенсация!" -- оно говорит больше не о том, как устроено современное искусство, а о том, как устроено современное информационное поле.

3D 2010.jpg

Вот есть такая штука, как балет, слышали наверняка. Но если вы не балетоман, если вы не давний любитель и ценитель этого вида искусства, который ходит на спектакли, отличает па-де-де от антраша и знает по фамилиям всех прима-балерин своего города -- короче, если вы не принадлежите к субкультуре любителей балета, вы слышите о нем только когда? Правильно, когда голая Волочкова выкладывает свои фоточки на шпагате в интернет, в Большом театре внезапно ставят спектакль про геев или где-то там украли миллион рублей при установке унитазов. Вы слыхали про остальные десяток премьер в Большом (а многие из них великолепны)? Или что театр Покровского слили с Большим в качестве филиала? А каких наших артистов наградили премиями мирового уровня? Нет, не слыхали.

Аналогично существует достаточно многочисленная субкультуры любителей футбола (стандартная женщина знает о футболе только, что у кого-то там жена оскандалилась в самолете), субкультура любителей аниме ("там ведь одна детская порнуха, да"?), субкультура любителей политики ("а я вот никаких депутатов кроме Милонова не знаю"), и так далее.

Про Оззи Осборна большинство слышали, что он съел летучую мышь, а вот фанаты знают, что не съел, а укусил, потому что подумал, что это резиновый муляж, и вдобавок она его укусила в ответ, и его госпитализировали после этого. Информационное поле устроено так, что наверх всплывает только самое громкое, самое эпатажное. Так же устроена и память -- в ней застревает только самое яркое, шокирующее. (Именно для этого и нужно образование -- прокачивать мускулы памяти, чтобы она натренировалась задерживать намного больше, чем фастфуд информации).



Если вы никогда не соприкасались с миром филателии и у вас есть о ней лишь какие-то базовые школьные знания, глупо судить о мире марок лишь по новости "Любовница украла у тюменского коллекционера почтовую марку за 3 млн долларов. ФОТО".

Вот то же самое происходит с "современным искусством". Это субкультура, к которой вы не принадлежите. Она не ограничивается только тем, что попадает в заголовки СМИ, случайно осело в памяти или вычитано из книги Пелевина (ау, Пелевин не является автором документальной прозы, у него другой жанр).

Кстати, арт-объект "Дерьмо художника" - 1961 года, он моей мамы старше, хватит его уже вспоминать, говоря про "современное" (и там вообще гипс). Это седая древность уже: "Писсуару" Дюшана 100 лет, а перформансу по написанию картины хвостом осла - 107 лет стукнуло. Утомили своей "эрудированностью", честное слово.



2) Потому что "контемпорари-арт" -- это не обязательно про плохое, неприятное, и некрасивое!

"Современное искусство" -- это в первую очередь искусство, и -- как любое искусство -- оно РАЗНОЕ. Люди с помощью искусства выражают свой внутренний мир, а он у разных людей -- разный, прикиньте, да?

Никто не собирает современных художников ночью на кладбище, не заставляет расписываться кровью и клясться, что отныне, став контемпорари-артистами, они обязаны изображать только "гадости", только то, что заставляет нормального человека возопить "да что это за фигня?"

Эта и предыдущие картины в тексте -- произведения современного художника Дмитрия Шорина. Это весьма и весьма известный современный художник (среди тех, кто в теме). Например, он стал самым молодым художником, удостоенным персональной выставки в Мраморном дворце Русского музея. И продается он за весьма достойные суммы. Но вряд ли вы когда-нибудь слышали об том приличном человеке, да?
Dmitriy Shorin - Lotos 837.jpg

Уважаемый читатель уточняет:
-- Но я вот был на выставках! Они там ставят какие-то коробки рваные, кидают мусор. Граффити еще вот. Разве это искусство? Они ведь явно это нарочно делают, чтобы шокировать, а не для того, чтобы было красиво! Это же реально полная фигня!


Если бы я была персонажем мультика, я была бы Котом Леопольдом, или Кроликом из "Винни-Пуха" (а хотелось бы быть Джессикой Рэббит, эх). Ну так вот, моя жизненная позиция такая: давайте жить дружно, давайте быть вежливыми. Иначе говоря -- уважайте плюрализм мнений. Не надо считать, что ваше мнение -- это единственно правильное в этой вселенной, а все, кто с вами не согласен -- идиоты. Скорей всего наоборот, потому что люди, которые признают, что и другие могут быть тоже правы, обычно имеют больше IQ. Это я к чему: "современное искусство" разное не только по настроению, но и по жанрам. И оно имеет право быть абсолютно разным, как нравится их авторам! Вот старые мастера: у них и картины маслом были, и гравюры, и рисунки, и оформлением праздников с фейерверками они активно занимались (Леонардо и Микеланджело в частности). А сейчас XXI век -- появились новые жанры, эти самые перформансы, инсталляции. (То, что вы их не понимаете -- нормально, не привыкли еще, сложно вникать, не охота голову ломать). Но вполне себе в контемпорари-арте продолжают существовать и старые добрые картины маслом, и скульптуры.

Только немного по-другому сделанные с точки зрения идеологии, фиги в кармане.

Картины Дмитрия Шорина -- это не просто живопись, а произведения, которые существуют в контексте совриска, осмысливая нашу современность. Критики про него говорят, что он стал "зеркалом молодого российского общества потребления", поскольку его формирование как автора пришлось на нулевые годы. Поэтому эту эпоху с её китчем и броскостью он и запечатлевает. Т.е. эти работы можно воспринимать, говоря старомодным языком, как аллегории.
╨Р╤Н╤А╨╛╨║╨╛╨▒╤А╨░ 2006.jpg

Уважаемый читатель:
-- А чем тогда "современное искусство" отличается от обычного "искусства", которое делают сейчас люди с художественным образованием? Я могу в интернете купить картину маслом, гораздо лучше нарисованную!


Конечно можете, никто не запрещает. При современных развитиях технологии можно себе заказать и "распечатку" маслом любого шедевра прошлого. Разница будет состоять в том, что именно вы хотите себе купить: красивенький предмет для украшения интерьера, или талантливое произведение искусства, от которого будет идти определенная энергетика (и которое ваши внуки, есть шанс, продадут с большой прибылью).

Dmitriy Shorin - Berezovyy sok 849.jpg

3) Потому что "современное искусство" сейчас притягивает самых талантливых авторов

Помните, я рассказывала, почему рисовать как Айвазовский и Шишкин сейчас бессмысленно? И про то, что в ХХ веке и тем более в XXI веке художники нарочно рисуют "плохо" в смысле нереалистично? Вот это все про то же: искусству нужны новые рекорды. Не в смысле ценовые, а как бы спортивные. Прыгун взял высоту 2,3 метра, 2,4 метра...  Прыгать на полтора ему уже совсем неинтересно. Вот и художникам сейчас не интересно рисовать абсолютно реастичные вещи с гладенькими мазками. Эта высота уже взята, да и чего с фотографией конкурировать?
Теперь задача в том, чтобы вызвать эмоции, заставить остановиться, задержать взгляд в этом огромном потоке информации, в котором мы тонем.

Голые женщины теперь доступны по одному клику, интернет набит и порно, и изящной фотоэротикой. Шорину не интересна задача написать абс. реалистичное тело (Энгра и Тициана не переплюнешь), ему интересно ставить новые задачи и их решать.
╨Ь╨╡╨┤╤Г╨╖╨░ 2013.jpg

Если художник сейчас делает "как Шишкин и Айвазовский", если он "пишет портреты по фотографии", то увы, с точки зрения логики развития истории искусства в настоящий момент, в XXI веке, он является не "артистом", а "ремесленником". Если же у него хватает таланта, азарта для того, чтобы ставить новые художественные задачи и их решать, то, скорей всего, он уже примкнул к "современному искусству", вышел на следующий уровень.

Как эта разница между ремесленником и артистом отражается на том произведении искусства, которое вы можете себе купить и повесить дома или в офисе в кабинете? Вообще надо об этом отдельно разговаривать, но в прошлый раз, обсуждая, чем репродукция отличается от исходника, а копия от оригинала (на примере Малевича), мы немного к этому подошли.
Что делает произведение искусства великим?
Личность автора, тот талант, который он вложил в работу, свое чутье прекрасного, гармоничного, равновесие или безумие.
И оно как-то чувствуется в мазках, когда стоишь живьем перед картиной, понимаете? Это магия.



Не, попробую по-другому. Чем живой концерт рок-музыканта отличается от его записи? А от студийного альбома? А чем запись в формате mp3 отличается от записи в формате flac? А виниловая пластинка? Очевидно же -- что это разные степени вовлечения в потребление произведения искусства (музыки) и разные по качеству способы доставки информации.
И от одного варианта ты ходишь ошалевший от таланта, а от другого пожимаешь плечами.
При этом непродвинутый слушатель не понимает, в чем проблема с mp3.

Вот то же самое и с репродукциями. Живьем картины излучают совсем по-другому.

Raffaello, 2009, ╤Е╨╛╨╗╤Б╤В-╨╝╨░╤Б╨╗╨╛, 80x196 ╤Б╨╝.jpg

А вообще-то я обещала рассказать, почему "современное искусство", даже если оно на тему котиков, остается все равно "современным искусством".

4) Потому что это оно существует и создается по своим внутренним принципам, имеет свою логику, свои законы жанра.

Коротенько: эти принципы формировались последние века полтора, особенно начиная с эпохи после Второй Мировой войны. Чтобы понимать их, надо специально изучить этот вопрос. Вы можете смотреть на картину и видеть только котиков (или только лебедя), но на самом деле это "контемпорари-арт", и тут еще дофига смыслов и подтекстов.

Еще раз подчеркиваю: чтобы правильно, досконально понять произведение "современного искусства" надо быть образованным человеком, который особо обращал внимание на этот сектор современной культуры при расширении своего кругозора.
И это нормально!
Чтобы правильно, досконально понять Рубенса, Ренуара или Рублева, тоже надо знать дофига всего, вы не думаете, что это так просто. Просто -- это реагировать на красоту, на гармонию. Это первая реакция глаза. А при настоящей дегустации следует уходить на более глубокие уровни понимания.

Но порой можно и просто любоваться. Даже на "современное искусство".

UPD: кто спрашивал про цены на Шорина? Вот тут есть, в тысячах евро.
Tags: contemporary art, вопросы про искусство
Subscribe

Posts from This Journal “contemporary art” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 353 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Про Оззи Осборна большинство слышали, что он съел летучую мышь, а вот фанаты знают, что не съел, а укусил, потому что подумал, что это резиновый муляж, и вдобавок она его укусила в ответ, и его госпитализировали после этого. - ну, слава Богу, мышь молодец, за себя постояла!

Личность автора, тот талант, который он вложил в работу, свое чутье прекрасного, гармоничного, равновесие или безумие.
И оно как-то чувствуется в мазках, когда стоишь живьем перед картиной, понимаете? Это магия.
- это со всем искусством так. Есть мастера, которые способны в книгу/картину/песню вложить столько, что годы проходят, а людей их творения завораживают.
американские летучие мыши бешенство переносят, так что Осборн мог там и кончиться (ну, не там, а через несколько недель)... так что постояла, да.

pro_bolotce

10 months ago

senecarus

10 months ago

pro_bolotce

10 months ago

divov

10 months ago

pro_bolotce

10 months ago

dalexand

10 months ago

viktorialet

10 months ago

stoshagownozad

10 months ago

steissd

10 months ago

stoshagownozad

10 months ago

steissd

10 months ago

goblinnss

10 months ago

pro_bolotce

10 months ago

goblinnss

10 months ago

pro_bolotce

10 months ago

goblinnss

10 months ago

Птичку жалко!
Тоже возникла мысль, что лебедь подавится. Да еще и в фантике! А вообще приятно все нарисовано
Ну во! Сразу видно фрейдистски здоровый внутренний мир художника!
Мне интересней чтобы сказал Фрейд о том что статью о сложности, многообразие и разноплановости современного искусства, иллюстрируют работы лишь одного единственного художника )

lrlay777

10 months ago

shakko_kitsune

10 months ago

eugene_gu

10 months ago

martinn

10 months ago

Самолеты красивые.
а я не понял зачем прям в каждой картине самолеты пихать...?

doctor_notes

10 months ago

alexander_vasil

10 months ago

flajok18

8 months ago

Этот Шорин, авиатор, что-ли?
На всех картинах самолеты, вертолеты или, на худой конец, облака.
Среди них тоже есть довольно талантливые, как вот этот:
https://hodor.lol/post/25111/
Первым делом, первым делом - самолеты.
- Ну а девушки? - А девушки потом!

mashashnaider

10 months ago

primat09

10 months ago

mashashnaider

10 months ago

honzales

10 months ago

lrlay777

10 months ago

тема полета, помимо внимания к женскому афедрону, всегда интересна)) углядеть аллегорию на общество потребления пока не удалось.
похоже на плакатную живопись. такой стиль имеет название?
"Плакат" - это и есть название жанра.

Egor Karin

10 months ago

Спасибо. Очень хорошо изложены базовые простые вещи - это едва ли не самое трудное в преподавании.
Мой приятель, довольно известный музыкант, всегда говорит про тех, кто исполняет каверы «это лабухи, на свадьбах таким играть. Музыкант - это тот, кто сам своё делает, а не чужое перепевает»
тут какая-то путаница в терминологии. музыкант музыку исполняет, не обязательно свою. какая ни будь первая скрипка мира, исполняющая партии четырехсотлетней выдержки, очевидно пригодна только для свадеб и похорон?

tito0107

10 months ago

shakko_kitsune

10 months ago

Egor Karin

10 months ago

lrlay777

10 months ago

erlani

10 months ago

Вот еще современное искусство редкой милоты, только не про самолетики, а про кораблики и субмариночки :)

https://divov.livejournal.com/273563.html

andrey_zorin

January 30 2018, 07:47:36 UTC 10 months ago Edited:  January 30 2018, 07:50:57 UTC

Сразу вспомнил арт-объекты Уилкинсона Нормана
Живопись в стиле "Икеа"
Всё-таки искусство это более широкое общественное явление, чем субкультура художников. Искусство действительно принадлежит народу. Думаю, надо различать тех, кто занят полезной и востребованной работой, формируя эстетику своего времени, и тех, кто звезда в своей крохотной тусовке. Эстетика нашего времени, на мой взгляд, создается скорее портными, мебельщиками, архитекторами, дизайнерами вебсайтов, а не живописцами, при всём к ним моём уважении.
Да и дизайнеры вебсайтов вряд ли, потому что сейчас подавляющее большинство народа ходит на 3-4 сайта - фейсбук, вконтакте, одноклассники, ютуб.

unclesasha

10 months ago

erlani

10 months ago

lizardian

10 months ago

tito0107

10 months ago

a_montillado

10 months ago

unclesasha

10 months ago

a_montillado

10 months ago

unclesasha

10 months ago

a_montillado

10 months ago

unclesasha

10 months ago

a_montillado

10 months ago

unclesasha

10 months ago

a_montillado

10 months ago

unclesasha

10 months ago

a_montillado

10 months ago

unclesasha

10 months ago

a_montillado

10 months ago

a_montillado

10 months ago

Mari Vis

10 months ago

a_montillado

10 months ago

a_montillado

10 months ago

unclesasha

10 months ago

a_montillado

10 months ago

Шорин не вштырил.

julia_friday

January 30 2018, 07:51:52 UTC 10 months ago Edited:  January 30 2018, 07:55:05 UTC

Спасибо за статью - отличная просто!
И спасибо за художника - очень классные работы!

ЗЫ: на сайте кстати отлично видно, как менялся стиль художжника за 20 лет - отдельно интересно =)
да, мне ранние не особо нравятся

julia_friday

10 months ago

Хм.
А "Аэрокобра"-то редкая.
Либо Q-21, либо Q-25!

Но цвет, конечно, излишне оригинален.
А Вася Ложкин?! У него и котики есть
Ложкин хороший, но для иллюстрирования данного текста не подходил, потому что его все знают.

rrookk

10 months ago

shakko_kitsune

10 months ago

rrookk

10 months ago

nemoi_vahter

10 months ago

deliri_enn

10 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →