Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Божественный свет

Вчера в обсуждении источников света некоторые написали, что я ошибаюсь насчет последней картины и зря записываю ее в "плохие примеры". Поскольку там изображена католическая святая, и реальный свет свечи там сделан "никаким" специально, чтобы контрастировать с божественным свечением. По задумке художника, быть может, оно и так. Но писать "божественный свет", тем более в конце 19 века, уже умели намного, намного искусней.


Henry Ossawa Tanner, Благовещение, 1898


Если ты изображаешь нечто ирреальное, делай это ирреальней. Чудо должно чувствоваться.

Ethel Isadore Brown. "Видение Иоанна на Патмосе", 1898

Френд wampus_999 об этой работе пишет:
Такое впечатление, что художник проникся духовным смыслом видения, и ему неожиданно удалось выразить его суть. Ангел не стоит на земле или море, а как бы парит в воздухе между светильниками, символизируя неземную весть с небес от Бога. Обратите внимание, несмотря на то, что Ангел сияет как солнце, так что пророку приходится прикрывать глаза, тень от пророка падает вперед, поскольку солнце светит ему в спину, – это символизирует, что свет, исходящий от Ангела, не материальный, а духовный. Даже многочисленные цветы не повернули свои венчики (изображенные намеренно крупными), а смотрят на солнце.

***

Карл Генрих Блох. "Гефсиманский сад". Середина 19 века
Смотрите, как светится ангел по сравнению с еще пока Человеком Христом.


Тут он уже не человек.
Нимб = луна.

Уильям Холман Хант. "Светоч мира", 1856


Уильям Холман Хант. "Тень смерти", 1873


Он же. "Триумф невинных", 1883-4. Изображены души


Альфред Ретель. Немезида. 1837


Александр Иванов. "Архангел Гавриил поражает Захарию немотой", 1824. Это акварель, ей проще изображать ирреальное.


Блох. Воскресение. 1875


Бугро. Песнь ангелов. 1881. Кто тут ярче всех горит, даже ярче ангелов?


Энгр. 1832


Блох. Благовестие пастухам. 1878


Ге. В Гефсиманском саду. 1869-80


Вот таковы были варианты в 19 веке изображения ирреального света в как бы реалистической религиозной живописи. Не без пошлости глянцевой некоторые, но все равно, видны усилия и раздумья авторов.  Так понятней, почему та картина была в "плохих примерах"? Недотянул автор, если и подразумевал чего такого (что не факт).

Ritter von Max, Gabriel "Анна Эммерик", 1885


Надеюсь, это поможет вам, глядя на религиозную живопись, понимать, что когда у кого-нибудь лицо особенно светяще-лоснящееся, то это не только из-за стиля, но и из-за идеи.

UPD: все время забываю, что надо подробно расписывать словоупотребление, многие не вчитываются, и начинают кипеж. Я НЕ написала, что картина плохая, или художник плохой. Я написала, что это "плохой пример", когда мы говорим о проблемах освещения, с точки зрения использования свечи в картине.

Вот еще того же автора. Чудо - "Воскрешение дочери Иаиара" (репродукция плохая)

Tags: теория, христос
Subscribe

Posts from This Journal “христос” Tag

  • Религиозный Репин

    Помимо "Бурлаков", "Ивана Грозного убиваша сына", "Не ждали" и прочих хрестоматийных полотен Репин -- один из самых…

  • Коронованные монашки с куклами

    В 18 веке в Латинской Америке, в особенности в Мексике, существовал интересный обычай -- богатые девушки, принимающие монашеский обет, позировали для…

  • Иисус с красными глазами

    Фра Беато Анжелико. "Иисус Христос в терновом венце". 1450-е.

  • 178 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
  • 178 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author