Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Как понять, что для портрета позировал покойник

Скрытые подводные камни крайне популярного поджанра портретной живописи. Ну и опять: какими фильтрами пользуются художники, предоставляя нам готовую картинку? Все ли лгут, и почему лгут?

В прошлый раз, когда мы угадывали по портретам, какие люди женаты, про вот это изображение королевы кто-то написал, что можно было догадаться, что картина написана уже после ее смерти, по тому, какое у нее выражение лица и как она не встречается  с мужем глазами. Это не железное доказательство, но оно породило во мне желание рассказать о том, как устроен жанр "посмертного портрета", и какие в нем есть нюансы.



И вот вам несколько портретов одних и тех же людей. Сможете ли вы угадать, какой из них написан с живого человека, а какой с покойника?

***
Что это такое?
"Посмертные портреты" (posthumous portraits) -- совершенно нормальные картины, изображающие совершенно нормальных "живых" людей. То есть это отнюдь не "портреты на смертном одре", когда художник изображал труп. Нет, просто это картина, необходимость в создании которой возникла, когда модель уже ушла из этого мира. Например, как я в прошлый раз говорила, если человек решил, что в пандан к портрету папы нужен и портрет мамы. Или если дворец надо украсить великолепным портретом построившего его императора, а все имеющиеся -- какие-то мелкие. Важный нюанс: эти посмертные портреты пытаются сохранить портретное сходство, то есть основаны на реальном образце, портретике или зарисовочке, сделанном с натуры, при жизни. Если подобного нет, и новосозданные портреты целиком от балды нарисованы (как Рюрик и Олег в "Царском титулярнике" 17 века, или там Эль Сид в испанской портретной галерее предков 19 века), то это -- вымышленные, "ретроспективные портреты".

Иногда их легко можно определить, иногда тяжело (в большинстве случаев это просто копии картин, написанных при жизни; их не считаем, нам нужны оригинальные авторские концепции).
Давайте попробуем вычленить некоторые их черты.

Например, покойник на новом портрете, призванном его прославить, обычно более прекрасен, чем в картине, написанной с натуры. Поскольку художник уже знает, чем тот знаменит (и почему потребовалась картина), его будто окружает некий ореол славы. Кожа даже как-то по-другому может сиять. Мы явно видим, что тут ГЕРОЙ или Предок. Ну, либо покойная жена, написанная для опечаленного и до сих пор влюбленного вдовца.

1) Ж.М. Натье. "Портрет Петра I", 1717 год (прижизненный)
2) П. Деларош. "Портрет Петра Великого". 1838 (посмертный)



Еще картина может более вылизанной, парадной, наполненной говорящими атрибутами, превращаясь уже не в портрет, а некое историческое полотно практически с сюжетом.
У персонажа может быть чересчур задумчивое выражение лица (говорящее о том, что он уже не от мира сего). На картине могут быть атрибуты, свидетельствующие о смерти (например, душа = птица). Важный ключ (который сгодится только эрудированным в искусстве), если картина по стилю живописи не подходит к той эпохе, когда жил персонаж.

Иногда видно, что голову со старого, "настоящего" портрета будто вставили в новую картину.

Томас Салли. Портрет Джорджа Вашингтона. 1842


Вообще, если у вас есть шанс сравнить два портрета одного и того же человека, то более красивый, выигрышный, запоминающийся -- скорее всего будет именно посмертным, поскольку его автор будет вдохновлен исторической важностью персоны, и этого талантливого художника скорей всего нанимали специально для этого заказа, искали. А обычный портрет, изображающий современника, будет изображать просто "человека", и писал его не специально нанятый гений, а просто любой автор, который работал в том районе в те годы.

1) Джотто. "Портрет Данте" (фрагмент фрески), ок. 1335 (спустя 20 лет после смерти поэта)
2) Боттичелли. "Портрет Данте", 1495




Итак, приступим к игре! Какая из этих картин написана с натуры, живого позирующего человека, а какая -- уже после его смерти, на основе облагороженной старой картины?

1. Портрет Лоренцо Медичи Великолепного (годы жизни 1449-1492)



2. Портрет поэта Шелли (1792-1822)



3. Портрет королевы Изабеллы Португальской  (1503-1539)



4. Портрет художника Фредерика Базиля (1841-1870)



Правильные ответы под катом:
[Spoiler (click to open)]
1. Портрет Лоренцо Медичи Старого (1449-1492)
а) Посмертный. Худ. Дж. Вазари, 1533-4
б) Худ. Гирландайо. Фрагмент фрески в капелле Сассетти, ок. 1485

2. Портрет поэта Шелли (1792-1822)
а) А. Клинт с оригинала 1819 года
б) Посмертный. Худ. Джозеф Северн, 1845

3. Портрет королевы Изабеллы Португальской (1503-1539)
а) Посмертный. Худ. Тициан, 1548
б) Худ. Виллиам Скротс. 1530-е

4. Портрет художника Фредерика Базиля (1841-1870)
а) Автопортрет. Ок. 1867.
б) Посмертный. Худ. Ренуар. 1885



Как, получилось? Какие мысли возникли при анализе? Делитесь, пожалуйста, очень интересно мне пытаться понять, правильно ли я излагаю.

Как вообще - не слишком ли легкие задания? А объяснения в начале, не слишком ли я подробно разжевываю, может, надо больше интриги оставлять? или как, норм?
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 109 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
легкие задания :))) вон у Лоренцо на прижизненном портрете шнобль!, Шелли на посмертном сидит на фоне какого-то лютого пейзажа, королева на посмертном сильно моложе и красивее прижизненной, и только тов. Ренуар меня озадачил - СПИНОЙ????
Вот и я на нем прокололась.

ptcholks

2 weeks ago

Немножко не по теме, извиняюсь, но Пётр, на втором полотне, копия моего соседа! Копия!!
Только ему не говорите!

gera544

2 weeks ago

talkingfisch

2 weeks ago

pikcel

2 weeks ago

talkingfisch

2 weeks ago

prishlaigovoru

2 weeks ago

по-моему это очень просто, особенно если есть с чем сравнить.
посмертный всегда более идеализированный чем прижизненный, это вы и сами сказали вначале. прижизненный более "бытовой".
но повторюсь, это легко увидеть, когда есь с чем сравнить, будь тут просто 1 портрет с вопросм - прижизненный он или посмертный, было бы сложнее.
хотя средневековые конечно же насыщенны символами дополнительными.

интересо было бы посмотреть на варианты типа с вашингтоном, когда стиль картины отличается от времени жизни портретируемого. вашингтон в этом контексте - был бы сложной загадкой особенно если не писать годы написания портрета.
Вот это посложнее. Последний - не угадал, уж больно нарочито "отсутствие" персонажа, подумал, что так только при жизни могли написать, хотя нужно было следовать первой мысли про отсутствие его среди живых.
Все угадала, помогли подсказки!
Посмертные проще вписать в придуманный антураж, можно даже освещение изменить и цвета подобрать, как это сделано с Лоренцо Медичи, Шелли и Изабеллой. У этих посмертных увидела идею, тогда как прижизненные портреты - просто портреты. Ровно поэтому обманулась с автопортретом Фредерика Базиля. Решила, что профиль на фоне света можно сделать и посмертно, увидела идею... и ошиблась.
Задания... ну, так можно давать и простые, и сложные. Лишь бы сложные подчинялись общей логике, а не сводились к угадайке.

А как называется такая форма носа, как у Лоренцо Медичи? Вроде и длинный, курносым не назовешь, вроде и вздернутый кончик, вроде и приплюснутый...
Может сифилитик?

chiesaresca

2 weeks ago

rumenica

2 weeks ago

chiesaresca

2 weeks ago

talkingfisch

2 weeks ago

bifrost7

2 weeks ago

enter_pretty

2 weeks ago

Не угадала 4, тут подсказки не помогли)
Может быть, задания и не сложные, но для тех, кому тема - совсем свежачок, - в самый раз. )
Очень интересно, спасибо большое!

На четвёртом портрете художник изобразил себя так, что никто лучше бы не сделал, как мне кажется. Реально, потрясающий портрет, после этого остаётся только спиной его рисовать.
художник изобразил себя
Изобразил себя посмертно?

shade_keeper

2 weeks ago

С Шелли пролетел.
Нас двое. И у меня только с Шелли вышел прокол.

galanetika

2 weeks ago

skeily_ramires

2 weeks ago

Порядок ок. Сначала вооружить знанием, потом проверить.

Все легкие, кроме последнего, - мне оба показались прижизненными. Нет, ну зная правильный ответ, можно сказать, что на посмертном художник смотрит не на зрителя, а в «иные дали», но если бы мне последнее изображение показали отдельно, я как дилетант могла бы принять его за неглавный компонент большой картины.

Вазари и Тициана я просто знала, с Шелли просто
Посмертные:
1. Первый портрет- там какие-то души и образы что-то нашептывают.
2. Второй портрет- взгляд в пространство, монументальность среды.
3. Изабелла на первом портрете. Мне показалось, что там художник более мастистый.
4. А вот с Базилем засада. Вроде бы посмертным должен быть первый, но что-то не то… Мне чудится подвох и посмертный -это второй. Хотя может они и оба…

Все, пошла понижать самооценку под кат.
3. Мне одному показалось, что этот Скротс обогнал свое время на несколько сотен лет?

oili_da

2 weeks ago

ryjaya_lisa

2 weeks ago

Этих вроде бы угадал.
Интересно, а от Элеоноры-Елены хоть одно прижизненное изображение сохранилось?Я ещё её только у Пинтуриккио видел, но тоже посмертно... А интересная была особа, и брак показательный.
Все, кроме королевы, удалось разгадать.

От посмертного портрета художника ощущение грусти. Кажется, что автор картины знал его лично.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →