Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 612 comments
Попала точно.
У негениев более прилизанно. Или (3) не свое, а стилизованно как-то. Чувствуется вторичность, оглядка на общепринятое.
Даже неловко хвастаться, но попал в яблочко.
Самая явная, в глаза бросающаяся разница в парах "мазня-настоящее" была у лошадок. Самые сильные сомнения в выборе были при разглядывании пары французских пейзажей. Верхняя картина из пары пейзажей не показалась такой уж прямо поделкой. Не безнадёжна эта запущенная урема! И что-то в ней неуловимо напоминает технику Конашевича. Не придирайтесь, аллюзии очень слабы, неуловимы, просто следы, - но вот напоминает и всё тут.
А как отличить стОящее от безделицы? Мне, неподготовленному, просто: бывает, что ты просто смотришь на картину, а бывает, что и она тоже на тебя как бы смотрит. То есть какой-то диалог намечается! Тогда хочется (в музее ли, или на выставке) остаться и смотреть, смотреть, и не важно, что других посмотреть не успеешь. А если мазня, то посмотрел и пошёл дальше, не цепляет.
Но это, конечно, суждение полного сапога, настоящие специалисты видят в тысячи раз больше. И видят сразу. И их (специалистов) заключения не подвластны спойлерам, они не зависят от предубеждений и от расхожего мнения.
На мой вкус, так они все достойные похвалы!
У меня 50%
Тетеньки обе хороши. С собачкой необычная, но прикольная.
Лошадки больше абы кого понравились, у Гения кич какой-то.
Пейзаж однозначно с мостиком круче. И не понятно для меня почему.

В общем хз почему. Думаю надо любить что любишь и не париться по этому поводу.
Как это вы на выборке из пяти заданий сумели 50% набрать?
100% попадание. Сложно объяснить, все было на одних ощущениях, но у гениев какая-то энергетика от картин, иная динамика. Знаете, как у певца с прекрасным диапазоном голос льется даже при исполнении самых сложных партий, а у менее талантливого, даже если он может исполнить партию, все равно напряжение ощущается слушателем почти физически. Так и здесь, у негениев ощущается это напряжение, желание сделать... А гений просто творит. Вот эта легкость сразу читается. А ещё ощущение скуки. Те, что скучны - не гении.
Для чистоты эксперимента специально старалась не вглядываться в детали и размышлять логически, а руководствоваться первым впечатлением.

u_100

November 29 2018, 08:57:13 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 09:20:55 UTC

п1, п2 п5 угадал = 60% попал
п3 п4 - не угадал

Принимал решение на основе необычности стиля, присутствия вызова в картине, и наличии качественной композиции.

лошадки) в первой картине художник не боится своего стиля, а во второй - не завершенная картина об охоте в Африке.

тетеньки) первая картина слишком разорвана, лицо одно, тело другое, волна смывающая через секунду все, отличный ход чтобы закрыть глаза, отвернуться и не вспоминать жемчужину. О там пририсована действительно раковина в углу! Вторая цельная мазня, в которой надо искать воображением чувства персонажей, и голая дива как символ открытости чувств.

пейзажи) сомневался, но роща показалась исполненной мастером и гением, в отличии от моста, рисунка ученика худ.мастерской.

крестьяне) ну первая фигня же, передающая состояние пьяницы в жаркий полдень, мне больше реализм второй понравился - там художник трезв!

по пейзажам и крестьянам) как оказалось картины из одного времени, и мода на передачу движения, и атмосферы набирающего силу импрессионизма сказываются, в тоже время классицизм сходит со сцены - и таких художников уже не жалуют, и не приглашают к столу.

по портретам)
первая картина нарисована с использованием каких-то штампов - Дяденька говорит, мальчики слушают. слишком сухо и бессмысленно.
вторая - классический портрет, в котором просто сделано все верно.

пора начать пить коньяк по утрам


Еще! Еще!
А как первая картина в посте называется? А то какой-то набор... неожиданный - щит, копье, колчан и ковбойская шляпа в одной куче
во-во, я тоже интересуюсь.

shakko_kitsune

10 months ago

Девушку и коня промахнулся
Нигде не угадала🤣
Я была уверена только в том что первую картину крестьян писал не гений (и то ошиблась). Я так подумала т.к. рука у женщины в очень неестественном положении + контраста на мой взгляд маловато.
С крестьянами ошибся. Всё равно она мне больше нравится)
Я попал в 50% случаев. Но имею вопрос: все ли картины гения гениальны и все ли картины просто хорошего ремесленника бездарны? Или это тоже статистика, т.е. скажем большинство картин гения просто лучше большинства картин ремесленника?
большинство картин гения хороши
но не обязательно гениальны
шедевров может быть неск штук

shimon5

10 months ago

shakko_kitsune

10 months ago

shimon5

10 months ago

Гениев угадала всех. Они и нравятся больше негениев. Все, за исключением тётек. Над ними зависла надолго. Пришла к выводу, что хоть у второй жуткие траблы с анатомией, но первая всё же чересчур слащавая.
Угадал 80%, ошибся с голыми тётями.

Основным признаком было: не-"гении", так сказать, слишком уж стараются. У них как бы нет других аргументов, кроме собственно умения рисовать, поэтому всё получается чересчур реалистично. А у "гениев" - арсенал приёмов, поэтому они могут позволить себе эксперименты с цветом, с "резкостью", итп. - всё равно результат сильный получается.
  • 612 comments

Comments for this post were locked by the author