Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 612 comments
Теперь становится еще более очевидно, что гениями назначают по совокупности заслуг и еще каким-то конъюнктурным соображениям.
а вы почитайте комментарии, это покажет вам, что ваши глаза и глаза других людей видят по разному
лоханулся с лошадкамі. у генія і мужік - інвалід, і хвост отрезан. ну, палітра мошчная, да. вторая картіна, может, і не геній, но нарісована лучше.

hranitel_slov

November 29 2018, 09:25:00 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 09:30:16 UTC

промах только с портретами, оба никак
с крестьянами, интуитивно угадал кто гений, и мне он не понравился.

Но тут еще вопрос качества репродукции, например я тут искал "Сарьян Мартирос Сергеевич
Улица. Полдень. Константинополь. 1910" и увидел десятка два разных цветовых вариантов его работы, причем кардинальные.
3 из 5.
Промазал с конем и мостом.

kostianych

November 29 2018, 09:34:48 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 09:37:04 UTC

Почти ничерта не понимаю в живописи, но 4 попадания из 5.

С конями люто промахнулся. А со всем остальным было довольно просто. У гениев есть сюжеты, есть фокус внимания на существенном. А у не-гениев только одинаково трудолюбивая прорисовка всей картины. Особенно хорошо это видно на пейзаже. И чуть похуже на крестьянах. Но даже голая тётенька у Бодри чисто формально существует на фоне волны, туда вместо волны чт угодно можно прилепить, хоть измятую постель, хоть мостик звездолёта, хоть пещеру с орками и гигантскими пауками — в отличие от обнажённой дамы, которая играет с собачкой.
Ну а с портретом было достаточно взглянуть на лица арапов.

mrs_crowly

November 29 2018, 09:35:50 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 09:48:34 UTC

Сама себя удивила, отгадала все.
В первом пункте смутили лошади и драпировки на негениальной картине, а первая с огоньком, экспрессивная.
С картинами под вторым номером было просто, первую барышню мог бы Шилов нарисовать, фон недоработан, модель вылизана, такой композицией не прославиться.
С третьим пунктом лично мне было посложнее потомучто меня впечатлило сколько сил вбахано на все эти листочки и травинки, кору и т.д. А потом всё это зарябило в глазах. Вторая картина спокойная, поздняя осень или ранняя весна, пасмурно, человек на лодке... Мне показалось что вдохновиться буйной зеленью проще, чем искать красоту в спокойных и серых тонах и при этом передать такой светлый и прозрачный воздух, ветки эти тонкие... Приглашают рассмотреть красоту в неочевидном для этого пейзаже и сезоне в основном гении. =)
В четвёртом пункте для меня тоже всё было просто, на второй картине крестьяне будто не трудятся, а цветочки собирать вышли, все прилизанные, такое ощущение, что автор настоящих крестьян в жизни не видел. А на первой картине отчётливо видно и работающие напряжённые позы, жар-дым-угар рабочего дня в поле в разгаре, люди за тяжёлой работой, движения размашистые.
С пятым пунктом тоже всё было просто, первый портрет очень прилизанный и такое чувство что художник очень хотел угодить заказчику, что он такого вещает инетресно по бумажке, что арапы рты пооткрывали? Так и веет самодовольством и помпезностью от этого персонажа.=)
На пятом портрете тридцатилетний наполеоновский генерал, отличившийся, в том числе, в боевых действиях в Египте. Пишут, что феллахи (арапчата на фоне) называли его просто Хо..., простите - Султан. В 1800 году он погиб в битве при Маренго, в самый момент победы, на родине у него уйма памятных сооружений. Наполеон очень горевал. Не нашла только, посмертный это портрет, или Аппиани, который писал и самого Наполеона, и его военачальников, успел до Маренго.

В любом случае, он очень похорошел по сравнению с самим же собой на портрете 1792 года.

mrs_crowly

10 months ago

demon66

10 months ago

petrazmus

November 29 2018, 09:37:04 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 09:41:45 UTC

-1 (коника не признал).
Все остальное просто знал..
Лучше покажите первую картинку от которой фрагмент - вот это интересно!!!!

petrazmus

10 months ago

Повеселила девушка на фоне моря. Потом еще раз, когда название прочитала. А вообще ее жалко, ее же волной по камушкам размажет, вместе с ракушками...

Сошлись 2, 3 и 5. Выбирала по ощущениям. Гармония какая-то есть, наверно, в цветах, линиях, характере изображений, атмосфере, хочется на них смотреть, как затягивают. От других отторжение. Хотя в 5-м выбранный портрет мне очень.
Угадал всё, кроме крестьян.
Обращала внимание на новаторство (с учётом того, что картины 19 века), на более интересную "незаезженную" композицию, на бОльшую эмоциональность.
В случае с голой тетенькой на морском брегу - ещё на отсутствие слащавости и фальшивости сюжета.
В случае с крестьянами - вот сейчас смотрю и не понимаю, почему не угадала, ведь картина Милле такая динамичная, а у Бретона просто живописный винегрет из людей.

abspro

November 29 2018, 09:41:35 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 09:42:59 UTC

всё угадала кроме баб - они обе не понравились, на второй непонятно, на чём сидит, что слева висит, что это собака - вообще не поняла без подписи (думала, пена такая), и поза кривая, стопы какие-то от другой тётки вообще, лицо как после запоя. И фон - у меня такой же над кроватью у бабушки висит))
Первая - ну понятно, излишний реализм.
80% попала, а вот на крестьянах остановилась. Мне просто не понравились обе. И хотя я читала условия, что поменьше обращать внимания на свой вкус, все равно не смогла выбрать.
Коро.
Остальное не то что угадала наоборот, а просто не вижу, чем парная картина лучше или хуже


4 из 5 попаданий.
Излишняя натуралистичность и прорисовка деталей говорят не в пользу гения, а в пользу мастера. Также показалось, что слишком чистые, "гладкие" цвета - признак выучки и чрезмерной старательности. Ошиблась насчёт дамы с собачкой - ее пропорции показались странными.

С конями не угадала, на мелком экране показалось, что какое-то все пестрое и размазанное на 1й картинке

С обнаженной угадала - подумала, что художник не побоялся сделать женщину серокожей и более реалистичной, вон, попа расплющилась об камень как

С пейзажам угадала - интереснее, больше всего происходит, и планов больше

С крестьянами - поленилась! Куча мелких человечков, черт их знает

С потретом угадала - дядька менее прилизанный, с характером
  • 612 comments

Comments for this post were locked by the author