Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 612 comments
Засомневалась и не смогла уверенно выбрать там, где мне ничего не понравилось, хе. А именно в портрете и девушке.
1. Первая по цвету хороша, и композиция смелая, вот обрезано, но правильно. Вторая скучная и не запоминающаяся, таких тысячи.
2. В первой композиция тоже плохая, да, но вторая мне что-то просто не понравилась, поэтому заподозрила подвох.
3. Я сама (и не я одна) такой приём с ритмом и деревьями использую как во второй, потому что так композиция интересная, а то, что сверху -- это вообще ни о чём, если честно. Ну очень плохая композиция, центра нет, всё забито большой массой с одинаковой детализацией.
4. Первая цельная, там всё на месте. А у второй ошибки с перспективой очень уж в глаза бросаются. Ещё можно было бы про что-то говорить, но этот мужчина в шляпе с собакой убивает просто всё, дальше можно не смотреть.
5. Я видела, что второй более профессионально написан и характер есть, но у меня оба эмоций не вызвали, и я опять начинаю искать подвох. Мне всё время кажется, что вы хоть в одном месте да вставите такие работы, что ответ будет сильно неожиданным)
Какие выводы? Наверное в портретной живописи я намного хуже разбираюсь))
Мазня -- это когда цвета (краски) смешаны друг с другом невкусно, т.е. создают грязь, а не палитру картины. Даже многие художники этот момент не вполне понимают -- чего уж ждать от обывателя (зрителя).

govorilkin

November 29 2018, 12:12:25 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 12:13:18 UTC

я только с крестьянами ошибся
остальное или рисунки нечеткие, или наоборот, четкие до схематичности, а лошади вообще уродские, как будто автор лошадей никогда не видел
а среди баб выбрал ту, у которой сиськи больше :)

На удивление угадала все, кроме первой. Ответ зачем-то передумала на неправильный вариант.

Угадала 5 из 5, потому что лошади мне обе не понравились, обе как с карамельной обертки. Первая чуть экспрессивнее написана, но зато вторые лошади анатомичнее и лошадинее. Мой выбор основывался на том, что у хорошего/талантливого/гениального художника не будет примитивно-ярких красок, переходы цветов будут глубже и глаже, не будет ненужной "нарядности", которая у жнецов и портрета прямо бросается в глаза, это лубок и открытка, а не произведение искусства.
Угадал всё, работы негениев отследил по прилизанности и избытку эффектных элементов, которые не очень-то сочетаются.
все негении тоже умеют отлично передавать чувства, поэтому я и выбрала их
Угадала всех. Первое что мне бросилось в глаза - у гениев более свободный мазок, нет приглаженности и прилизанности. В этом чувствуется больше передачи своего вИдения чем попытки "сделать красиво".
Угадал гениев 4 из 5 . Ошибся лишь с мостом, хотя сомневался долго.

Я просто недавно изучал топы самых дорогих картин мира. Тут гении легко выделяются по теплоте форм и энергетике цветопередачи. у негениев картины более холодные.

Образование у меня инженерное, если что )))
5 из 5
Критерий: живее или мертвее.

prost_chitatel

November 29 2018, 12:22:17 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 14:38:23 UTC

1) Попал.
Первая более естественна. Поза мужчины говорящая. Освещение и сочетание цветов заметны, но не вызывают ощущение дисгармонии.
На второй изображен картонный человек с деревянными конями, можно подписать: "Первая половина 21 века. Коллаж. Фотошоп" и все поверят - такое она производит впечатление.

2) Мимо.
Голых женщин с игривым взглядом, наверное, рисовал каждый второй и они на современников художника впечатления не производили. Расчет на узкую аудиторию, которая любит призывные взгляды и голых баб. Т.к. я в неё попал, то выбрал именно эту картину. Вторая дает оригинальный сюжет, лицо женщины - это пойманный момент, который передан достоверно, естественно. Запоминается. Но очень уж понравилась первая. Долго страдал выбирая и выбрал неверно.

3) Мимо. Мост мне скучно смотреть, а на опушку хочется глянуть ещё раз. Злые искусствоведы зарезали шедевр, однозначно!

4) Попал. На первой каждая фигура осмыслена, видно живой процесс. А на второй статисты вышли в поле попозировать художнику. И с композиций проблемы: прямо в центре тёмное пятно из серых одежд и теней, а акцент смещён на край: на пуделя и типа в наполеоновке, вощм неудачно получилось.

5) Попал. На первой прилично выглядит только фрак. Вторая супер, характер видно, нет лишнего, акценты потрясные: кираса+лицо, остальное "в тумане". Четкая, однозначно понятная, запоминающаяся.
Ой! Впервые угадала всех.
Ориентиром стал век создания и Ваши рассказы о "прилизанности" (что устарело к тому времени, еще в посте про Гитлера это было отмечено). Поэтому выбирала не "гладкую" манеру, несколько "другие" сюжеты (не классически-правильные). И да, откликается внутри сильнее, цепляет какой-нибудь деталью.

p.s. вообще впервые пишу коммент (на радостях, наверное )))), читаю несколько лет. Спасибо за все-все рассказы, посты, за Ваше время.
Только тетеньку не угадала.
Видать не мое ;)
Критерий простой - где эмоций больше читается, то и гениальнее.
В примере с лошадками еще на нижней кортине белая лошадь с контуром и общая поза застывшая, не естественная
Спасибо, очень интересно.
Только со жнецами промах.

Коня угадала, потому что белый конь непропорционально прописан.

Девушку угадала, потому что у первой лицо как с пошлых открыток, в галереях таких лиц не бывает.

Пейзаж угадала просто потому что первый уж слишком сочный, а признанных французов больше как раз а-ля испрессионизм в пейзажах.

Жнецов не угадала(

Портрет угадала, потому что первый тоже лицо слишком открыточное, не под стать музею.
Даю первое впечатление по верхнему фрагменту.
За современную "мазню" ковбойская шляпа, которая явно неисторична по отношению к прочему снаряжению. Анекдот.
За гения- цвет травы как на картинах Билибмна и справа ...второй план нарисован или как правильно я не знаю? В общем, там сделан переход как на серьезных полотнах.
  • 612 comments

Comments for this post were locked by the author