Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Categories:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 612 comments
Все правильно угадала, только с лошадьми сомневалась. Смутили слишком яркие краски на первой , но на второй у лошадей глаза мудрого старца - на первой лошадь реалистичнее)
А в остальных случаях - у не гениев слишком яркие краски и тема будто лежит на поверхности, слишком явно все. У гениев по моим впечатлениям есть еще скрытый слой как будто...
В общем, я ориентировалась на это)

roving_wiretrap

November 29 2018, 05:31:02 UTC 1 year ago Edited:  November 29 2018, 05:40:19 UTC

С тетеньками ошибся, остальное угадал. Выбирал, что интереснее смотреть.

Сейчас, кстати, присмотрелся к тетенькам - первая конечно интереснее. И поза, и выражение лица. Но мне не нравятся обе. Не люблю такое слащавое искусство.

UPD. И еще, что отличает хорошее произведение искусства (не обязательно визуального) - цельность. Возьмите, например, лошадок. На второй картине много всего и нет между этим всем глубоких связей. В принципе, можно дописать еще пару лошадок - ничего не изменится. А первая - это единый кусок, не прибавить, не убавить.
У первой тети попа зачотная

gorrah

1 year ago

global_avantur

1 year ago

gorrah

1 year ago

global_avantur

1 year ago

devizzi

1 year ago

morreth

1 year ago

global_avantur

1 year ago

devizzi

1 year ago

global_avantur

1 year ago

morreth

1 year ago

global_avantur

1 year ago

morreth

1 year ago

global_avantur

1 year ago

morreth

1 year ago

global_avantur

1 year ago

sergej_manit

1 year ago

Iren Smolina

1 year ago

Iren Smolina

1 year ago

morreth

1 year ago

Iren Smolina

1 year ago

nemertea

1 year ago

redflower99

November 29 2018, 05:31:39 UTC 1 year ago Edited:  November 29 2018, 05:34:18 UTC

100%
Сформулировать четко не смогу, пожалуй... Гении оставляют глазам и мозгам некоторый простор для творчества, у не-гениев всё открыточно-завершено. Но допускаю, что дело в конкретных примерах... или в том, что моя природная близорукость показывает мне мир ближе к гениальному варианту.
А, вот, так наверно можно сказать: гений может позволить себе некоторую не то чтобы небрежность, но как-бы отсутствие вопроса "а что подумает зритель, если вот сено не идеально прописано, или лошадь не в выставочной позе, или герой портрета недостаточно героичен. То есть они явно выделяют сюжет, модель, а не свою технику. И в результате у гениев детали проявляются не сразу, постепенно, а у оппонентов - более плоско что-ли, все подробности дружно в глаз. И на предпоследнем портрете, хотя и так ясно, смутила какая-то явно заказная сцена слева вверху.

Ошиблась с крестьянами.

Гении увереннее и смелее пишут, не боясь ошибиться. Нет ощущения вылизанности.

creaturen2

November 29 2018, 05:34:40 UTC 1 year ago Edited:  November 29 2018, 05:35:16 UTC

У меня 100% попадание :) Руководствовался тем, когда картина "вставляет". Задавался вопросом, почему эта вставляет, а та нет, но часто не мог дать четкого ответа.

1) Лошади -- первая однозначно вставила, вторая унылая какая-то, пустая. И лошади на ней какие-то неестественные. Тряпка на белой опять же словно прилипла к лошади. Зато на первой чувства (к лошади), интересные краски, контрасты -- красиво.

2) Тетки обе не вставили, но на второй есть какая-то динамика, чувства (к собакену), на первой унылая статика а-ля нынешние инстаграммные дивы

3) Пейзажи -- первый не вставляет, второй вставляет. Не могу объяснить, почему.

4) Крестьяне -- на первой картине жизнь, тяжелая работа, сопереживание. На второй статичная сухая картинка. Не могу объяснить, почему такой эффект.

5) Портреты -- первый портрет лишен глубины, как будто фотка на зеленом фоне, а задник потом пририсовали :) Нос вообще как-будто контуром обведен, как мы рисовали в детстве (сначала карандашиком нарисовать контуры, потом закрасить). И негритята эти странные, к чему они там, что должны символизировать? Белый статный господин зачитывает им их обязанности? Мне такие надменные сюжеты не нравятся :) На втором портрете глубина и самодостаточная статность, которая видна без всяких негритят.

"инстаграммные дивы " - это прекрасно

scylla_kirke

1 year ago

4 из 5. С пейзажем и портретом было просто. Портрет Апиани ради узнавания лица написан, другой Жерико для описания характера. Пейзаж Коро задает настроение (вдруг мне так показалось) сильнее, чем другой композицией, двуплановостью изображения. С Делакруа я ошибся. Хотя картина знакомая. Крестяне Бретона словно фотофиксация, у Милле что-то большее, вряд ли скажу что. С девушкой показалсь неестественность сюжета у Бодри.
Я угадала все, но не гении в 4 случаях мне больше понравились.
это вы молодец, что разделили и отрефлексировали
Попаданий 2 из 5 (номера 2 и 3). Критерий - полагал, что гений - он гений во всем, в том числе и в прилежной учебе, упорной работе и набитии руки и выбирал те картины, каждая точка в которой оставляет уверенность, что автор точно знает где она находится, под каким углом, под каким освещением, с рефлексами откуда и пр. То есть по непреднамеренному, инстинктивному профессионализму. Под впечатлением поста, на который Вы ссылались, где автор сравнивает рисунком девушки лже-Леонардо с рисунком какого-то беззубого латника Леонардо.

Коллега по работе тут же посмотрела и сказала, что угадала 4 из 5 (кроме 3го), как выяснилось, руководствуясь ровно противоположным правилом - "где все более нечетко".
Ошиблась с лошадками и мостом. Вторые лошадки с абиссинцем показались классичнее, а от работы Делакруа было ощущение яркой фигни :).
Примерно та же логика с мостом. Первый пейзаж классичен, тьму таких видела в музеях, решила, что верняк. А второй, с мостом, содержит меньше деталей и меньше разных цветов, но показался безыдейным.

mithrilian

November 29 2018, 08:03:20 UTC 1 year ago Edited:  November 29 2018, 08:03:34 UTC

О! Мы с вами одинаковы - я УГАДАЛА ТОЛЬКО лошадку и мост! :)))))
Все угадала. А думала, что ничего не понимаю в живописи.) Объяснить не могу.
Вы по прежнему ничего не понимаете. Вы просто угадали, как и все остальные здесь "искусствоведы", которые тоже угадали (из которых половина тупо врет) и с манерным тщеславием демонстрируют "вкус". Ярмарка индюков.

galyad

1 year ago

nopok

1 year ago

shakko_kitsune

1 year ago

nopok

1 year ago

global_avantur

1 year ago

tracktourist

1 year ago

global_avantur

1 year ago

Попадание 100%. Ориентировался по подсказке из поста про "творчество" Гитлера: скучно - не скучно.
Лошадки: экспрессия цвета и движения.
Обнаженные дамы: на первой работе она как будто фотошопом вставлена. Опять же лицо подкачало, кажется художник не справилсяс ракурсом.
Пейзажи: просто знал эту работу Коро. Но, даже если бы не знал, то экспрессия налицо.
Крестьяне: хотя именно эту "Жатву" не знал, но рука Милле узнается. Воздух и движение. По сравнениюс ней вторая картина выглядит иллюстрацией из журнала "Крестьянка".
Портрет: тут всё просто. Три персонажа и все с открытыми ртами? Камон...
Жерико прям-таки гений?
говорят
мне не нравится

Талантливый художник знает, зачем рисует картину. Он хочет выразить какую-то свою идею, и картина - средство для этого. Посредственность рисует, чтобы нарисовать.

Придворные художники с вами не согласятся.

low_creature

1 year ago

roving_wiretrap

1 year ago

low_creature

1 year ago

shakko_kitsune

1 year ago

zaharov

1 year ago

Не угадала только лошадку. Мне показалась первая лошадка слишком аляповатой.
В остальных я выбирала те, где чувствую, что написано что-то еще. Возможно, это воздух :) К сожалению, это на уровне ощущений, поэтому довольно сложно четко определить критерии выбора.

medved_kuznets

November 29 2018, 05:42:15 UTC 1 year ago Edited:  November 29 2018, 05:46:55 UTC

4 из 5 к сожалению (я для себя угадывал - где гении, на счёт "нравится-не нарвится" - не про эту подборку). Длекруа подкачал))))
Выбирал только по композиции, она меня всегда больше интересует. Правда Милле так сильно узнаваем, что тут и думать не надо было)))
Кстати, пейзажи очень показательны в плане композиции.
  • 612 comments

Comments for this post were locked by the author