Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 612 comments
Все правильно угадала, только с лошадьми сомневалась. Смутили слишком яркие краски на первой , но на второй у лошадей глаза мудрого старца - на первой лошадь реалистичнее)
А в остальных случаях - у не гениев слишком яркие краски и тема будто лежит на поверхности, слишком явно все. У гениев по моим впечатлениям есть еще скрытый слой как будто...
В общем, я ориентировалась на это)

roving_wiretrap

November 29 2018, 05:31:02 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 05:40:19 UTC

С тетеньками ошибся, остальное угадал. Выбирал, что интереснее смотреть.

Сейчас, кстати, присмотрелся к тетенькам - первая конечно интереснее. И поза, и выражение лица. Но мне не нравятся обе. Не люблю такое слащавое искусство.

UPD. И еще, что отличает хорошее произведение искусства (не обязательно визуального) - цельность. Возьмите, например, лошадок. На второй картине много всего и нет между этим всем глубоких связей. В принципе, можно дописать еще пару лошадок - ничего не изменится. А первая - это единый кусок, не прибавить, не убавить.
У первой тети попа зачотная

gorrah

10 months ago

global_avantur

10 months ago

gorrah

10 months ago

global_avantur

10 months ago

devizzi

10 months ago

morreth

10 months ago

global_avantur

10 months ago

devizzi

10 months ago

global_avantur

10 months ago

morreth

10 months ago

global_avantur

10 months ago

morreth

10 months ago

global_avantur

10 months ago

morreth

10 months ago

global_avantur

10 months ago

sergej_manit

10 months ago

Iren Smolina

10 months ago

Iren Smolina

10 months ago

morreth

10 months ago

Iren Smolina

10 months ago

nemertea

10 months ago

redflower99

November 29 2018, 05:31:39 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 05:34:18 UTC

100%
Сформулировать четко не смогу, пожалуй... Гении оставляют глазам и мозгам некоторый простор для творчества, у не-гениев всё открыточно-завершено. Но допускаю, что дело в конкретных примерах... или в том, что моя природная близорукость показывает мне мир ближе к гениальному варианту.
А, вот, так наверно можно сказать: гений может позволить себе некоторую не то чтобы небрежность, но как-бы отсутствие вопроса "а что подумает зритель, если вот сено не идеально прописано, или лошадь не в выставочной позе, или герой портрета недостаточно героичен. То есть они явно выделяют сюжет, модель, а не свою технику. И в результате у гениев детали проявляются не сразу, постепенно, а у оппонентов - более плоско что-ли, все подробности дружно в глаз. И на предпоследнем портрете, хотя и так ясно, смутила какая-то явно заказная сцена слева вверху.

Ошиблась с крестьянами.

Гении увереннее и смелее пишут, не боясь ошибиться. Нет ощущения вылизанности.

creaturen2

November 29 2018, 05:34:40 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 05:35:16 UTC

У меня 100% попадание :) Руководствовался тем, когда картина "вставляет". Задавался вопросом, почему эта вставляет, а та нет, но часто не мог дать четкого ответа.

1) Лошади -- первая однозначно вставила, вторая унылая какая-то, пустая. И лошади на ней какие-то неестественные. Тряпка на белой опять же словно прилипла к лошади. Зато на первой чувства (к лошади), интересные краски, контрасты -- красиво.

2) Тетки обе не вставили, но на второй есть какая-то динамика, чувства (к собакену), на первой унылая статика а-ля нынешние инстаграммные дивы

3) Пейзажи -- первый не вставляет, второй вставляет. Не могу объяснить, почему.

4) Крестьяне -- на первой картине жизнь, тяжелая работа, сопереживание. На второй статичная сухая картинка. Не могу объяснить, почему такой эффект.

5) Портреты -- первый портрет лишен глубины, как будто фотка на зеленом фоне, а задник потом пририсовали :) Нос вообще как-будто контуром обведен, как мы рисовали в детстве (сначала карандашиком нарисовать контуры, потом закрасить). И негритята эти странные, к чему они там, что должны символизировать? Белый статный господин зачитывает им их обязанности? Мне такие надменные сюжеты не нравятся :) На втором портрете глубина и самодостаточная статность, которая видна без всяких негритят.

"инстаграммные дивы " - это прекрасно

scylla_kirke

10 months ago

4 из 5. С пейзажем и портретом было просто. Портрет Апиани ради узнавания лица написан, другой Жерико для описания характера. Пейзаж Коро задает настроение (вдруг мне так показалось) сильнее, чем другой композицией, двуплановостью изображения. С Делакруа я ошибся. Хотя картина знакомая. Крестяне Бретона словно фотофиксация, у Милле что-то большее, вряд ли скажу что. С девушкой показалсь неестественность сюжета у Бодри.
Я угадала все, но не гении в 4 случаях мне больше понравились.
это вы молодец, что разделили и отрефлексировали
Попаданий 2 из 5 (номера 2 и 3). Критерий - полагал, что гений - он гений во всем, в том числе и в прилежной учебе, упорной работе и набитии руки и выбирал те картины, каждая точка в которой оставляет уверенность, что автор точно знает где она находится, под каким углом, под каким освещением, с рефлексами откуда и пр. То есть по непреднамеренному, инстинктивному профессионализму. Под впечатлением поста, на который Вы ссылались, где автор сравнивает рисунком девушки лже-Леонардо с рисунком какого-то беззубого латника Леонардо.

Коллега по работе тут же посмотрела и сказала, что угадала 4 из 5 (кроме 3го), как выяснилось, руководствуясь ровно противоположным правилом - "где все более нечетко".
Ошиблась с лошадками и мостом. Вторые лошадки с абиссинцем показались классичнее, а от работы Делакруа было ощущение яркой фигни :).
Примерно та же логика с мостом. Первый пейзаж классичен, тьму таких видела в музеях, решила, что верняк. А второй, с мостом, содержит меньше деталей и меньше разных цветов, но показался безыдейным.

mithrilian

November 29 2018, 08:03:20 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 08:03:34 UTC

О! Мы с вами одинаковы - я УГАДАЛА ТОЛЬКО лошадку и мост! :)))))
Все угадала. А думала, что ничего не понимаю в живописи.) Объяснить не могу.
Вы по прежнему ничего не понимаете. Вы просто угадали, как и все остальные здесь "искусствоведы", которые тоже угадали (из которых половина тупо врет) и с манерным тщеславием демонстрируют "вкус". Ярмарка индюков.

galyad

10 months ago

nopok

10 months ago

shakko_kitsune

10 months ago

nopok

10 months ago

global_avantur

10 months ago

tracktourist

10 months ago

global_avantur

10 months ago

Попадание 100%. Ориентировался по подсказке из поста про "творчество" Гитлера: скучно - не скучно.
Лошадки: экспрессия цвета и движения.
Обнаженные дамы: на первой работе она как будто фотошопом вставлена. Опять же лицо подкачало, кажется художник не справилсяс ракурсом.
Пейзажи: просто знал эту работу Коро. Но, даже если бы не знал, то экспрессия налицо.
Крестьяне: хотя именно эту "Жатву" не знал, но рука Милле узнается. Воздух и движение. По сравнениюс ней вторая картина выглядит иллюстрацией из журнала "Крестьянка".
Портрет: тут всё просто. Три персонажа и все с открытыми ртами? Камон...
Жерико прям-таки гений?
говорят
мне не нравится

Талантливый художник знает, зачем рисует картину. Он хочет выразить какую-то свою идею, и картина - средство для этого. Посредственность рисует, чтобы нарисовать.

Придворные художники с вами не согласятся.

low_creature

10 months ago

roving_wiretrap

10 months ago

low_creature

10 months ago

shakko_kitsune

10 months ago

zaharov

10 months ago

Не угадала только лошадку. Мне показалась первая лошадка слишком аляповатой.
В остальных я выбирала те, где чувствую, что написано что-то еще. Возможно, это воздух :) К сожалению, это на уровне ощущений, поэтому довольно сложно четко определить критерии выбора.

medved_kuznets

November 29 2018, 05:42:15 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 05:46:55 UTC

4 из 5 к сожалению (я для себя угадывал - где гении, на счёт "нравится-не нарвится" - не про эту подборку). Длекруа подкачал))))
Выбирал только по композиции, она меня всегда больше интересует. Правда Милле так сильно узнаваем, что тут и думать не надо было)))
Кстати, пейзажи очень показательны в плане композиции.
  • 612 comments

Comments for this post were locked by the author