Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 612 comments
Единственное, что мне "правильно" понравилось - мост в нанте. и вот этот вот, Portrait d'un carabinier à cheval. Почему, не знаю.
Только крестьян не угадала, ну, эта картина мне просто не понравилась, как жанр. Не люблю я эту "нищету с надрывом" как у раннего Ван Гога.
Это не нищета с надрывом. Это - реальная жизнь, как у Стейнбека и Керуака.
А другая картина - пастораль времён соцреализма "Жить стало лучше..."
400% попадание. Хотя, на мониторе трудно получить представление о картине - цветоискажение, масштабирование, пикселизация... Поэтому, где прерафаэлиты, а где гламур, китч, лесть - не всегда и сразу видно.
Почему 400? Как раз потому, что понял, кому и когда "понравится" та или иная работа.

Критерий гениев простой: в их работах есть вызов, как в задаче на контрольной по математике; поиск, беспокойство необходимости сосредоточиться и тут же быть в суете и неудовлетворённость всем этим.

Критерий негениев коротко и ёмко нарисовал Уильям Гибсон в "Распознавании образов" - тошнит. Но - тошнит единиц, остальные "хавают".
Ну и назначенные гении: Шилов, Пикассо, Кабаков, Церетели, Калашников.... назначат - будешь!
Ну ничего себе, пять из пяти, первый раз в вашей угадайке!!!

Не знаю, просто смотрела на картину и понимала, что вот не то - в композиции, в настроении, в проработке анатомии, в личном стиле, в конце-концов. Наверное, потому и назначают гениев, что в их картинах неосознанно видишь вот это законченное совершенство.
У меня только два попадания, пейзаж и портрет....
короче, я отметала очевидно "смелые решения" и стилизм, которые, наверное, и сделали этих авторов Гениями в других работах.

Тут еще все-таки есть момент, что малоизвестная работа Гения означает, что это плохая работа, ну!

1. Пролёт.
Мне понравилось, как на втором полотне они все друг другу говорят лицом "что ж ты, сцуко ты такая..." Особенно белая лошадь хороша ))
Первая лошадка красивая, но как-то не. Мужик-то первый вообще смазанный.

2. Пролёт.
Вторая очевидный стилизм, серая тетка на сером фоне с серой собакой прощается, а ноги в цементной луже.

3. Угадала.
Пейзажи абсолютно понятные, где фигня, а где хорошая работа. На втором прямо ветер весенний, такой свежий..

4. Пролёт.
Не понравилась команда по гольфу на заднем плане первого полотна и общий пережаренный колер, который должен выражать ЖАТВУ в поте лица.
На втором свет как у Поленова, понравился, но мужик в треуголке премерзкий, ну и ладно.

5. Угадала.
Второй портрет с анатомией, а первый нет, что тут гадать. Покемоны еще так рты пооткрывали, странные эмоции...

winnie_olga

November 29 2018, 13:40:36 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 13:42:01 UTC

Все определила правильно. Руководствовалась композицией, небанальностью, цветовой гаммой. Ну и личным вкусном: все «гении» мне понравились, все «абы кто» — нет.
Угадала 100% первый раз) Первые четыре - сходу, просто просматривая. Последнюю пару разглядывала дольше - вообще, поняла, что портреты мне даются труднее всего, возможно, мешает индивидуальность модели. Гениев определяла для себя по общему впечатлению реальности - прозрачности воздуха, динамичности мазков и признакам индивидуальности автора.
Ну, не знаю. Мост в Манте, по-моему, точно не шедевр, а вот опушка, смотрится необычно. Сказочно как-то. Или это оттого что там вода и деревья и небо? ;)
100% попадание. Логика такая:
1) Просто вспомнил, что где-то эту картину видел как пример работы гения. Если бы нет - наверное, ответил бы так же, исходя из критерия, что гении (или искусствоведы) любят более размытые контуры.
2) Вроде бы была работа гения, похожая на первую, но это не она => из нескольких похожих работ гений будет только один, остальные в пролете, т.к. подражатели.
3) На первой лес какой-то странный. А вторая настолько уныла, что просто не может не быть гениальной, иначе до наших времен она просто не дошла бы.
4) Тот же критерий, что и в первой, про размытые контуры.
5) Единственный пункт, в котором действительно увидел превосходство гения над не гением, черты лиц на первой картине показались неестественными.

P.S. На некоторых картинах видна подпись художника - для такого теста палево (хотя я не пользовался). И, по-моему, лучше было бы в каждом пункте приводить хотя бы 4-5 картин, среди которых одна гениальная, меньше шансов попасть случайно или на основании каких-то "левых" критериев.
Не угадала пейзаж.
В портрете явно виден характер.
В первых лошадях очень яркое отношение художника, а вторые лошадки прям идеально вылизанные.
Вторые крестьяне похожи тоже на какое-то идеалистическое нечто с, мне показалось, сумбурной композицией, а первые характерные и композиция чётко ритмична.
Девушки: первая такая красивенькая картинка, а вторая какая-то необычная что ли (зачем вот она к собачке потянулась?)
А на пейзаже глаз обманулся субъективизмом: второй показался депрессивным, потому сложнее его было рассматривать. А первый показалось, интересно нарисован.
Угадала только лошадь!! Что делать ? Руководствовалась твоими наводками из статьи про гитлера..:) водимо все ширше и разнообразнее , надо будет мне больше «прочувствовать» картины в следующий раз .. совсем запуталась ))
Промахнулась на тетке и крестьянах, причем после сомнений, потому как поначалу сразу в них попала. Не знаю, почему передумала. С остальным угадала.
Выбор чисто по внутреннему ощущению, объяснить не могу.
Облажался на 2 и 4 парах. Почему так получилось - не знаю. Сейчас гляжу на крестьян и не понимаю почему сделал такой выбор. А вот обнаженная натура так и остается для меня загадкой в данном случае. Не смог бы выбрать.

Всех угадала

  • 612 comments

Comments for this post were locked by the author