Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 612 comments
Выбрал не ту девушку и не ту жатву. Хотя, приглядываясь, задним умом вроде быы понимаю разницу.

yucca

November 29 2018, 15:30:38 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 15:32:12 UTC

Угадала все, хотя насчет тетеньки и пейзажей было нелегко. Делакруа по цвету узнать нетрудно. Академические реалисты в сравнении с экспериментаторами - очевидно "абы кто", хотя реалистические крестьяне мне больше понравились, Милле какой-то недо-Ван Гог. Тетенька Курбе тоже академическая, но в нестандартной позе и более живая, как и портрет (первый вообще Шилов какой-то :))
Коро, кстати, чистый пример чего-то неуловимо, завораживающе гениального.
У меня все наоборот вышло. Все-таки заговор существует.
Получилось все, Даже не знаю как так вышло) в целом- я ловила настроение. Лошади 1. Конь хорош, и как мне показалось там драма какая то разыгрывается на берегу... Девушки - 2 собака и поза девушки в наклоне. Очень естественнна и живо. Та что спиной очень неестественно и вопрос зачем она так, ей же неудобно) ! Портреты- здесь все просто - на первом портрете - лица не живые . С крестьянами мне было сложнеее всего- долго сомневалась . Человек в чёрной шляпе - непонятно кто он?
3/5. угадайка чистой воды - пытался оценить иерархию деталей)))
4/5, промах с обнаженной. Хотя я в общем далека от искусства 🙄 по общим ощущениям
Не угадала только лошадок (и мне даже после разоблачения не очень...)
Руководствовалась исключительно интуицией.
Пейзаж первый - прямо Шишкин какой-то, девушка с морем только что не подмигивает... :)
Картина с крестьянами напомнила Гогена (хотя это оказался и не он!), вторые крестьяне - как фотография, скучно.
Ну и портрет первый совсем никуда, одни выражения лиц второстепенных персонажей чего стоят.

Вот было бы интересно об абстрактной живописи такой тест провести :)
(я вот, например, понимаю, почему Кандинский гений, а почему Джексон Поллок - нет...
При таком сопоставлении или/или всё довольно легко. Видно, что гений не опасается сделать некрасиво. Он художник, он так видит :-) И рисует, что хочет. По салонной голой тётке особенно хорошо видно: не художник, а телепат, читает мысли всей приёмной комиссии.
Выбор из трёх-четырёх я бы ещё, наверное, потянула. Но если бы мне пришлось выбирать из пяти-шести... Хорошо, что я не собираю антиквариат!
Угадал 4 из пяти. Ориентировался на ощущение "динамики". Не угадал "тетеньку с собакой"...
Ошиблась с крестьянами, смутили какие-то темные линии, как подчеркивание.
На остальных картинах не-гениев как-то все слишком... правильно, что ли? Как-то гладко у них все, даже слащаво, особенно мужской портрет.
Лошади. На второй картине в глаза бросается анатомическая неправильность животных, причем человек написан вполне грамотно.
Со жнецами запуталась и в портрете сначала выбрала "правильного гения", а потом засомневалась. Мне показалась странной светотень на той руке, которой персонаж подбочился, и анатомия тоже вызвала сомнения.
100% - видно где круто же, я уверен, что отличить хорошее от плохого может каждый кто видел достаточно картин. А вот отличить очень хорошее от хорошего или обяснить почему, это надо быть искусствоведом
И в серии "крестьяне" - на втором полотне - приказчик в наполеоновской шляпе отзванивается по мобиле барину: "да.. крестьян в поле вывел."

aine_random

November 29 2018, 16:21:29 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 16:21:56 UTC

4/5 правильно

Коня не угадала. Композиция показалась уж очень неестественной. У коня хвост покроплен, поза у турка странная, и вообще вся композиция как будто слишком сдвинута вправо. А еще у турка странные шея и подбородок. На второй картине понравился конь блед и как прорисованы вздувшиеся вены у животных. Ну и композиция как будто гармоничная.

В первой обнаженной притягивают взгляд только море и раковины. Правда, картина называется "Волна и жемчужина" - так что, может, художник этого и добивался, а голая баба там просто так?

Очень понравились обнаженная Курбе, мост и верхняя жатва. Тут даже сомнений особых не было, все 3 картины с собственной завораживающей атмосферой, которой не достает их соседям (выше вроде уже расписали откуда она берется в каждом конкретном случае). На мост этот можно вообще бесконечно смотреть, по-моему.

Портреты оба довольно скучные, но в первом как будто есть анатомические косяки. Рука мужчины на переднем плане выглядит короткой, а лица иностранцев - неестественно круглыми. Как будто автор видел мавров только на картинках в детских книжках.

P.S. Пока думала про мост, в голову пришел субъективный критерий - как долго тебе интересно смотреть на картину, если не пытаться ее оценивать, а просто получать удовольствие.
Три из пяти. Негусто)

1) Сомнений даже не возникло. На второй картине не кони, а кадавры какие-то, а на первой как-то очень интересно все с цветом.

2) Сомневалась, но недолго - до тех пор, пока не заметила, где первая дама лежит. В целом ощущение - налетай, торопись, занавешивай дырку в обоях)

3) С пейзажем облом-с. Первый показался более интересным за счет настроения, напряжения какого-то, второй будто открыточный, и деревья странно разбивают кадр.

4) Первая картина вызывает желание задать вопрос о синих занавесках. Ощущение, будто художник очень хотел что-то сказать, так старался, что загустил до вязкости.

5) Сомневалась. На первом портрете ненужные, кажется... кстати, кто это? Короче, они там явно чтобы место заполнить. На втором очень небрежно нарисована одежда (как я теперь понимаю - чтобы обратить внимание на лицо). Одежда-то меня и подтолкнула к неверному выводу.
  • 612 comments

Comments for this post were locked by the author