Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 612 comments
Промахнулся с крестьянами. У де Дрё голова белой лошади непропорционально мала. У Бодри кисть женщины похожа на осьминога, плюхнувшегося ей на плечо. А Аппиани придал одно и то же выражение лица сразу двум геям в чалмах справа от главного портретируемого.
С лошадками сразу видна разница академиста и импрессиониста. А поскольку это 19 век и академизм уже не в моде, то выбор был однозначен. Дальше примерно по тому же принципу, только с мостом ошиблась. Все-таки гроза живая получилась, а спокойный воздух на экране не читается.

babusyatanya

November 29 2018, 20:53:00 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 20:53:33 UTC

я промахнулась только мимо человека в атласной одежде, где такой же атласный конь , я подумала что фон у этой атласной пары выглядит слишком близко, как размазанная стена или непроработанная вода... и все изображение сильно декоративное, возможно такое изображение было инновационным в то время... а сейчас не распознается, потому что смотрим из другого контекста
Угадала только одно. А вообще просто голосовала за то, что кажется больше похожим на настоящее.
Но мне все говорят, что у меня отсутствует художественный вкус. И в одежде, и в фотографиях, и во всём остальном.
Никаких сомнений не вызвали 2б и 3б. Можно сказать сильнее: никакого сравнения с 2а и 3а.
Все угадала. По ощущениям - гении не боятся сделать "некрасиво". Чем чище и выверенней рисунок, чем глянцевей - тем менее рискованная рука его писала. А первые лошади крутые, через краски сила просто плещет. И последний портрет.
Блин, почему я не пошел в искусствоведы?
Засомневался только в первом пейзаже, но скорее оценил как не шедевр. Если бы знал, что нужно выбрать одно из двух, то не сомневался бы.
В шедеврах виден характер в людях и животных, настроение в природе, уверенное нахальство.
Со всеми более-менее попал и даже угадал авторов, только противопоставление Коро и де ла Пенья не кажется мне подходящим под формулу "Гений или мазня". Коро гений, никто не спорит, де ла Пенья крепкий художник второго ряда, но далеко не "абы кто", на мой взгляд.
Спасибо за игру!

Угадала всех, сомневалась с лошадями и с ню. Потом прикинула, где сложнее поза, и угадала в результате.
Пейзаж - меня убедило отражение неба в воде и сложность композиции. Второй больше про "красивость"
Мужской портрет первый - слишком пластиковая кожа на лицах, манекенно выглядит.
Крестьяне - первая картина отличается свечением, у второй - прямолинейное освещение.
Остальное не формализуется )
  • 612 comments

Comments for this post were locked by the author