Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Реально творчество гениев сразу видно, или это искусствоведы сами все придумывают?

Как вы думаете, легко с первого взгляда опознать, картина написана великим художником (официально прописанным в учебниках, как "великий") или же его современником, который никак не прославился?

Как вообще картины "назначают" шедеврами - само это происходит, спонтанно, или заговор тех, кто хочет продавать подороже своих авторов? (Продолжая разговор о "таланте" Гитлере).



Попробуйте проверить свою интуицию, хватит ли у вас вкуса определить уровень художника -- мазня или первый класс?

Read more...Collapse )
Tags: угадайка
Subscribe

Posts from This Journal “угадайка” Tag

  • 612 comments
угадала все, удивлена-не то слово)))
По принципу, что простые художники (с учетом указанного времени) чересчур академично выписывают детали, угадал всё, кроме пейзажей. Лошади во втором варианте просто явно плохо написаны.
"Гении" малюют более выпендрёжно.
В половине представленных случаев "себе на стенку" повесил бы как раз "не гениев" - симпатичнее потому что.
Надо же. 100% угадал. Неожиданно.

Угадал всех кроме лошадок. Как решал трудно сказать, во многом интуитивно. вызывает ли  картина какую-то мысль или нет.

Мне вообще показалось что обнаженную деву и портрет с арабами писал Шилов) А вот первое впечатление от картины с крестьянами, что 2-ая хорошая, но потом всматриваясь в детали, видишь на 1-ой динамику, жизнь и хочется рассмотреть все получше. Про лошадей видно что 1-ый писал свободно и есть эмоции на картине, 2-ой боялся ошибиться. Ну а пейзаж 2-ой по любому круче.
в крестьянах там на второй свет такой, как будто товарищ софиты ставил - резкий и не очень естественный. Но Милле-то весь такой эдакий!!! а в стиле второй картинки было очень много ширпотреба, то есть того, что пользовалось популярностью и признавалось за весьма гут :)))
Угадала все т.к.:
1.те кто "абы кто" пишут плоско. По лошадке и крестьянам это особо заметно.
2. просто интуиция
Имхо назначил бы гениями всех корме автора белого коня (конь как будто говорит "убейте меня кто-нибудь" ) и автора прифтошпленного к тетеньнке пейзажа (или наоборот). Мне понравились все крестьяне и пейзажи.

savin_andrey

November 29 2018, 06:04:58 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 06:06:01 UTC

Угадал всех. Правда, картину Милле знал.
У условных гениев картины целостное и собраннее (благодаря композициии или колористически), у "негениев" - набор цветных пятен, слабо связанных между собой.

tanja_me

November 29 2018, 06:09:40 UTC 10 months ago Edited:  November 29 2018, 06:10:25 UTC

1. Долго сомневалась на какую лошадь поставить.
Верхняя выглядит как "тяп-ляп на скорую руку", зато живо и от души.
Нижняя мне понравилась больше, она аккуратно нарисована, особенно узор на вышивках. Но как-то замученно. У белой лошади морда похожа на смерть, а хвост - слишком прилизанный волосок-к-волоску. Вообще, если лошадь стоит и поднимает хвост - значит она какает, да и то он по-другому будет изогнут. За коричневую лошадь ничего не скажу, я как-то пробовала нарисовать лошадь спереди, у меня еще хуже получилось, и я решила что это наверно гений.

2. Однозначно записала в гении первую тетеньку, поза у нее такая, что кажется я ее уже где-то видела, возможно на шедевре.
Вторая нарисована в такой позе, что ее попа кажется размером с чемодан, я б не выложила такое селфи в инстаграм.

3. Первую отнесла к гениям. Небо такое что ясно - гроза начинается, деревья стоят рядочком ровненько, все понятно.
Вторая - какие-то обрубки деревьев посередине портят весь пейзаж, ну нафига! Без них было бы удобнее.

4. Отнесла к гениям первую. У профессионального художника глаза внутрь вывернутся, при таком ярком солнечном свете много часов рисовать. Не говоря уже о том что тени уйдут. Я б не связывалась.
Единственное попадание, наверняка случайное.

5. Отнесла к гениям первую, хотя смуглые низкорослые слушатели вызывают недоумение. Но наверное заказчик так пожелал, наверное это значимый для него момент.
На второй не понравилась дальняя рука, как-то она странно вывернута.
Вот! Меня рука тоже очень смутила :)
Впервые в "угадайке" 100% мимо.
Наверное потому, что, собственно, ничего не зацепило
нет, 100 процентов мимо - это обдуманный результат. не случайный.
4/5. Коро тут чуть более близок к "норме", чем обычно.

У "абы кого" работы слишком хорошо выписаны, прилизаны, реалистичны и фотографичны. нет своего характера.

Ошиблась только в тётеньке. Но она и была под вопросом у меня. Ясно, что розовая скучнее, но такие цвета и деталюшечки вкусные! На портрете мужика на это не повелась, ибо уж очень на-паспортное лицо у него.

Я пролетела с голой бабой, впечатлилась ракушками и подумала, что реализм такой был в цене, хотя скрутило ее неподеццки и белизна платка на портрете ослепила меня - второй портрет ничем не впечатлил. Первый тоже только ткань интересная, персонажи-то смотрят кто в лес, кто по дрова, но я подумала, может это картина начинающего гения :)
У лошадей "не-пойми-кто" совершенно комичные выражения .. лиц. Вряд ли бы гений доверил им транслировать послание нехарактерной для них мимикой.
Пейзаж - глядя на 1 картину без второй - нуууу.... может быть, но открываешь вторую и это как Патриссия Каас в 10 лет на прослушивании среди сотни девочек ни-о-чем. Удивительной энергетики полотно.
Крестьяне - и лично больше понравились первые, но даже если и нет, то время исполнения одно и то же, и понятно, что первая на два корпуса опрежает вторую, которая просто красивенькая зарисовка. В первой-то и дым столбом и жар, а вторая ... пасторальный дух, который уже не в моде был, пожалуй.
Не угадал только первого. Критерий: "трогает" - "не трогает".
Соглашусь с одним из комментаторов: от работы Делакруа было ощущение яркой фигни. Как, впрочем, и от многих других его работ. :)
  • 612 comments

Comments for this post were locked by the author