Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Categories:

Почему в античности люди умели хорошо рисовать, а в Средние века — разучились

Объясняю на пальцах, как же так получилось, что искусство двухтысячелетней свежести намного реалистичней, чем искусство тысячелетней. Никакой конспирологии, только эффектные сравнения.

Фаюмский портрет двух эпох: наглядная иллюстрация ухудшения экономики в оазисе.


Такое бурное обсуждение вызвали выложенные мною античные портреты золотом, что, видно, надо остановиться на этой теме поподробней, раз для многих, оказалось, ответ не очевиден.

Как же это так, спрашивает общественность — вот есть старинные, античные вещи невероятно высокого качества, отличного уровня исполнения. А потом целых 1000 лет — ничего подобного не делалось? Как так получилось?

Далее альтернативно образованная общественность делает вывод:
ЭТО ВСЕ ВРАНЬЕ


«Такого, — считает альт.обр.общ., — быть не может, чтобы древние люди были умнее и мастеровитее нас современных и наших недавних предков. Это же очевидно, что люди 19-21 веков — самые умные за всю историю человечества, а те, кто были раньше — неумехи и идиоты. СЛЕДОВАТЕЛЬНО все старинные вещи в мировых музеях — подделки, сделанные талантливыми мастерами 19-20 веков». Тогда вот для них линия развития искусства становится логичной — никакого искусства античного не было, средневековые люди все изобретали с нуля, поэтому так хреново и получалось. В эту же концепцию хорошо ложится теория академ. Фоменко о спрессованном времени и наложившихся друг на друга в мировой памяти исторических пластах. Иногда еще появляются доводы об инопланетных технологиях, тоже шикарно вписывается и многое объясняет.

«Ну и далее, — считают такие мыслители (а их реально много, увы), — существует мировой заговор академических ученых, в данном случае историков, искусствоведов, археологов и т.п., с целью все это замолчать и не пустить передовых мыслителей с их передовыми идеями двигать науку вот подобными передовыми теориями.  Профессиональное университетское образование — это вообще зло, оно надевает на глаза шоры и заставляет вступать в мировой заговор замалчивателей истины. Филологи, вон, тоже выпендриваются — ясно же, что "Слово о полку Игоревом" —  подделка, а "Велесова книга" подлинник, а не наоборот. Это все филологическое образование виновато, не написали бы докторских диссертаций по лингвистике —  сразу поняли бы, где правда».

Тех, кто согласен с озвученной выше точкой зрения, настоятельно прошу никогда не комментировать в данном блоге: у меня аллергия и судороги на почве подобной фоменковщины, поэтому буду банить сразу. Я нервная барышня, участник мирового заговора искусствоведов, получивших высшее образование, поэтому даже извиняться не буду, сразу расстрел на месте.

Дальнейшая моя речь предназначена для тех, кто реально интересуется и пытается разобраться и понять, почему случился такой коллапс с искусством.

АНТИЧНОСТЬ
1.JPG

СРЕДНИЕ ВЕКА
1.JPG

РЕНЕССАНС

(коллажи из моего старого текста про эволюцию портретов, рекомендую глянуть)

Я честно попробую очень коротко.

Искусство не существует само по себе, чтобы сделать нам красиво и приятно. Искусство, в первую очередь, это продукт экономики, политики и идеологии. Хорошо в стране по этим трем параметрам — все хорошо в искусстве. Плохо в стране, бедно, безумно — с искусством все фигово.

Пример:

  • Страна А — очень богатая, сильная и патриотичная. В стране А снимают очень качественно сделанное кино, потому что жители страны А любят покупать этот продукт и разбираются в его сортах и жанрах. Поэтому в страну А приезжают сливки кинематографии всех остальных стран, чтобы поработать с такими отличными ресурсами. Когда страна А ведет войну — появляется много фильмов про то, какие хорошие солдаты в этой стране, летчики, космонавты. Когда в стране А спокойно, сытно и появляется много умниц и бездельников, то можно снимать арт-хаус с надрывом. Когда в стране А случаются периоды реальной экономической депрессии — то на экранах появляется много добрых мюзиклов, на которых не надо думать и можно расслабиться.



  • Страна Б — бедная, но гордится своими успехами относительно события, произошедшего 70 лет назад. Кино в этой стране снимается не на деньги тех, кто ходит в кино, а на деньги государства, которое считает, что этот жанр должен пробуждать патриотизм. Материальных ресурсов при этом в данной стране не очень много, поэтому снимать фильмы в 3D она не может — нет денег на покупку камер. Операторов, которые могли бы снимать 3D, в стране тоже нет — кто мог, тот уехал работать в богатую страну А (или В), где такая техника водится. Если в страну Б завезут такую камеру, то работать с ней будет некому — придется выписывать иностранного специалиста.



  • Страна Цэ — пару лет назад была разбомблена страной А. Кинематографа в ней нет. Людей, которые умеют делать кино, в ней нет — они либо умерли, либо стали беженцами, либо им повезло получить работу в других странах. Единственное кино, которое может появиться в стране Цэ — это документальный фильм, снятый на мобильный телефон. Чтобы в стране Цэ появилось снова кинематографическое искусство, должен настать мир, настоящий мир. Должно стать спокойно. В стране должны появиться материальные ресурсы на производство излишков (а искусство — это всегда излишки). В стране должны появиться специалисты этого ремесла — вернутся беженцы, или вырастет новое поколение. Новому поколению придется учиться с нуля, и сначала у них будет получаться очень-очень плохо.


Жозеф-Ноэль Сильвестр. "Разграбление Рима варварами в 410 году" (1890 год)


Итак, чтобы какой-то жанр искусства снова возник и достиг высокого уровня, необходимо, чтобы имелось:

  • Материальные ресурсы: чтобы человек имел лишние деньги на билет в кино, а не экономил, чтобы еду купить детям.

  • Школа: несколько поколений ремесленников должны наработать опыт и снова изобрести велосипед, чтобы получилось качественно.

  • Идеология: население страны должно хотеть смотреть именно кино (и скорей всего, сначала это будут примитивные мюзиклы, а никак не арт-хаус). И государство (религиозное течение) должны это все одобрять вдобавок. Сложные фильмы в этой стране появится, когда накопится ресурс: мастера будут хотеть и уметь делать сложно, а потребитель будет избалован и перекормлен, и захочет сложного и необычного.

Перейдем от кинематографа к античности.
Вот была Римская империя, на протяжении веков владевшая всем цивилизованным миром. Римский мир был огромен и унифицирован. На Британских островах были виллы римских аристократов, где был теплый пол (с помощью труб горячей воды); грамотность была крайне высока (полно надписей в борделях и сортирах Помпей найдено); умели делать кесарево сечение, трепанации и удалять аппендиксы. Умны эти люди были настолько, что философию, придуманную в античности, до сих пор только специально обученные люди уразуметь могут, и ничуть это не хуже всякого дзен-суннизма, почитайте про стоиков и киников.

А потом все кончилось.

Э.В. Люмине. "Падение Рима"


Я надеюсь, все вы более или менее слышали про Падение Римской империи, Великое переселение народов, Аттилу, вандалов, готов, Черную смерть и т.д.
Рассказывать о причинах и подробностях этих событий я не буду, только о том, какие последствия это имело для искусства и ремесла.

Читали романы в жанре постапок? Видели постапокалиптические фильмы? ("Безумный Макс", "Шестиструнный самурай", "Кин-дза-дза")
Цивилизация полностью уничтожена. Выжившие люди пытаются выживать дальше при минимальном количестве ресурсов.



Остатки античности, торчащие из земли, используются не по назначению, потому что об их истинном назначении люди средневековья либо совершенно забыли, либо таких целей уже давно не существует, потому что роскоши нет. Старинные храмы разрушались, и их обломки шли на полезные стройки (термин "сполии"). Бронзовые статуи переливали на оружие и инструменты. Мраморные пережигали на известь. Их мавзолеев делают реальные крепости, ведь у них такие толстые стены. В театрах закладывают оконные проемы и из них тоже делают крепости. Из саркофагов, украшенных купидончиками, выкидывают тела римских матрон, саркофаги перетаскивают в новые христианские церкви и кладут в них тела своих свежеумерших епископов. В дело идет все.

Театр Марцелла в Риме, построен Цезарем. В эпоху Возрождения -- дворец семьи Орсини.


Чтобы понять, почему людям Средневековья потребовалось больше тысячи лет, чтобы научиться делать так же, как художникам античности, представьте себе мир постапокалипсиса, мир после ядерной войны.

Вся цивилизация уничтожена.
Сначала надо выжить.
А потом все создавать с нуля, на основе каких-то обрывков и осколков.



Нам трудно представить весь тот ужас и бедность, в которых веками существовала Европа, прежде чем стать достаточно богатой и опытной, чтобы начать снова делать хорошее искусство. Это как фильм Германа "Трудно быть богом", только не полтора часа на экране, а вокруг тебя всю жизнь.

Искусство появлялось то, которое было нужно, и логика этого нам, современным людям, непонятна. Ну что проще — нарисовать портрет или построить готический собор? Конечно, нарисовать портрет. Однако готические соборы роскошные строили с 12 века, а нормальные портреты научились рисовать только в 15 веке, потому что до этого в них никакой необходимости не было

***

Это все очень упрощенно, я, например, выпустила роль христианской идеологии.
(И еще можно поговорить про Византию, где были другие интересные процессы, также связанные с упрощением визуального, но без всего этого выживания. Но потом).

Еще учите, что есть психологический блок, почему для современного человека это сложно уразуметь. Сегодня у нас время течет очень быстро. Со 2-й половины 19 века восприятие течения времени очень убыстрилось, и оно продолжает убыстряться. Сейчас за десять лет научных изобретений делается колоссальное количество.
И понять, почему это возвращение к культуре заняло целую тысячу лет, сегодняшнему человеку нереально сложно.
Они бы это сделали за пятилетку, ага.
Ну возвращайтесь после Третей Мировой, тогда поговорим.

***
Так понятно я объяснила, на наглядных примерах?
Tags: вопросы про искусство, древний рим
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag

  • 838 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestgovorilkin

January 25 2019, 16:37:51 UTC 8 months ago

  • New comment
а мне Амфитеатр Нима нравится использовать как образец, когда, в результате деградации, все население города стало умещаться внутри стен стадиона (133 м в длину, 101 м в ширину и 21 м в высоту) и жить там как в крепости (с XII века здесь пребывал виконт Нимский, вассалы которого носили титул «рыцарей Арены». С вхождением Лангедока в состав Франции амфитеатр утратил оборонное значение, однако до конца XVIII века внутри него продолжали жить люди: здесь располагались жилые дома, рынки и даже церкви.)


зомбиапокалипсис отдыхает
  • 838 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author