Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Дьявол в деталях. Деталях картин

И продолжая разговор о том, почему подделывать картины -- занятие сложное. Это же не гладкая глянцевая картиночка в журнале, а рифленая поверхность, микроскладки на которой образуются засохшей краской.

05.jpg

В современных музеях, особенно если картина подвергалась тщательной реставрации, имеются очень-очень громадные отсъемки каждого её кусочка. И теоретический создатель копии должен идеально повторить не только цвета и состав, но и направление каждого штриха, а это физически невозможно, конечно.



Поэтому картины подделывают и заменяют так "тихо", чтобы никому подольше не приходило в голову сличать с эталонной съемкой.

Эти цветочки с картины "Офелия" Милле


В деле Баснер двойник картины Бориса Григорьева из Русского музея, проданный частному коллекционеру, был сделан очень качественно. Поэтому этот частный коллекционер совершенно оправдано считает, что поддельщики имели на руках макрофотографии картины-образца из ГРМ. Но заметьте, тут совсем другое преступление, чем то, что приходит в голову нашим конспирологом: никто не стал менять подлинник в госмузее на копию и отдавать его частному коллекционеру. Наоборот, подлинник остался на месте, а вот фальшак с него впарили частному лицу (который, в отличие от музейщиков, не имел под рукой ничего, с чем бы можно было сличить, и потом специально нанимал экспертов для этого).



Такая макросъемка нужна искусствоведом и для нормальной работы -- чтобы определить авторство: Рембрандт это или его школа, и т.п. Потому что это -- как почерк, у каждого художника он своей, в зависимости от темперамента, возраста и опыта.





А так, конечно, она гладенькая красивенькая сама по себе


Посмотрите, как проведена линия, как осыпался контур, как потемнели старые краски. Разумеется, это все при использовании микроскопа виднее еще лучше.

Гоген




Еще есть такая вещь, как трещины -- кракелюры. Иголкой их процарапывать  -- не вариант, а естественным путем (типа в печке) они, разумеется, оригинал не воспроизведут.

"Holy Ante and Mary with baby Jesus" by Paulus Antonius Senser


Ну вот как-то так.

Tags: теория
Subscribe

Posts from This Journal “теория” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 143 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestnict46

January 31 2019, 15:28:44 UTC 2 weeks ago

  • New comment
Статья в Вики, в сущности, просто отписка (что эрудированному автору блога должно быть особенно заметно). Более информативный источник: К.Душенко. История знаменитых цитат. М., 2018, с.27-28.
С 1925 года Аби Варбург вел в Гамбургском университете семинар по итальянскому искусству. Здесь господствовал междисциплинарный подход, предполагавший изучение современных художнику обрядов, символов, языка, философии и даже естественных наук. По сообщению Эрнста Гомбриха, ученика Варбурга, девизом семинара было изречение:

Der liebe Gott steckt im Detail.
(Бог таится в деталях.)

Более известен французский вариант: «Le bon Dieu est dans les détails» — «Бог — в деталях». Немецкий искусствовед Эрвин Панофски безосновательно приписал эти слова Гюставу Флоберу (в книге «Смысл и толкование изобразительного искусства», 1955).
Выражение «Дьявол (таится) в деталях» (нем. «Der Teufel steckt im Detail») получило широкое распространение с 1960-х годов.
Изречение «Бог — в деталях» чаще всего встречается в работах по истории и теории искусства, когда хотят подчеркнуть важность изучения всей совокупности фактов. Значение формулы «Дьявол в деталях» иное: нечто, на первый взгляд хорошее, может оказаться не столь уж хорошим при более тщательном рассмотрении.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →