Категория:

То, что просто — не так уж и просто (секреты мастерства)

Очень бурное обсуждение вызвала моя подборка "наивных" картин киевлянки/израильтянки Зои Черкасской про советское детство.
Приятно, что все-таки не очень много было комментариев формата "да мой ребенок нарисует так же" (кстати, №2 в моем личном рейтинге самых тупых комментов про искусство).

Для тех, кто получает наслаждение от шевеления мозгами, давайте я объясню, почему все-таки ребенок подобное не сделает никогда. И почему тут много именно школы (и чутья), а не непосредственности.





Примитивизм

Во-первых, если вы родились после 1900 года, надо быть очень наивным дикарем, чтобы считать, что "примитивный" рисунок — равно отсутствию у профессионального художника суперпрофессиональной выучки. Наоборот, уже сто с лишним лет чем сильнее и талантливее мастер, тем больше он тратит сил на то, чтобы максимально упростить свою линию, избавиться от лишнего реализма, светотеней, перспективы и проч.
Но зачем? Например, это такой закон психологии: чем проще — тем страшнее, чем лаконичней — тем эффектней.

"Крик" Мунка написан в 1893 году, за год до венчания Николая II и Александры Федоровны (даю вам привязку для ощущения древности той эпохи)


Ну  а поскольку сейчас вообще второе десятилетие 21-го века, где современный художник, по большей части — это создатель перформансов, хэппенингов и судебных дел по оскорблению чувств верующих или парижских банков, то  надо радоваться, если доставшийся нам в качестве примера художник вообще рисует руками!
Да еще и на холстах!
Да еще и не абстракции, а опознаваемые человеческие фигуры и понятные сюжеты!
По нашим временам это реально суровый академизм а-ля Энгр и Давид, мамой клянусь!

Так что не покупайтесь на "детскость" рисунка. Это специально выбранный автором метод, чтобы сильнее по мозгам давать зрителю.



Поскольку её фирменные темы —  это образы "из детства", то это крайне удачное сочетание метода подачи с выбранной темой.
Возможно, это одна из причин, по которой "израильские" картины, которые не про детство, а про реальное окружение, воспринимаются более неоднозначно, с большей драмой.

Технические приемы

Мастерство живописи на протяжении веков прогрессировало. Перспективу геометрическую там открыли где-то в Ренессансе. Светотени научились рисовать. Человеческую анатомию, мимику лица. Импрессионисты изобрели, как рисовать разные времена суток с помощью разных оттенков (реально прорыв был). Дети этого не умеют, дети рисуют "как поют", интуитивно.

По пейзажам художницы видна выучка, знание этой "азбуки".

Это хорошо заметно по пейзажным вещам, где сюжет не так отвлекает.
Посмотрите вот этот пейзаж, где фонари бросают блики на снег на деревьях, на мокрую дорогу, на сугробы, на машину, на одежду людей.
При нарочитой "детскости" рисунка все желтые отсветы лежат именно там, где им следовало лежать, ни один в неправильную сторону не забрался. Тени от фигур падают, куда им положено. Дали скрываются в темноте, близкое к нам — высветленно. Диагональ композиционная использована самая приятная глазу — слева направо, снизу вверх. И прочие всякие штуки: дизайнеры, которые все это реально делают, еще лучше, чем я, могут это объяснить (я-то теоретик, причем больше люблю иконографию и загадки, чем такие прикладные кунштюки).

11838674_10154089008142542_8424661964019898470_o.jpg

Вот еще один пейзаж.
Может, он написан с фотографии, может и нет, неважно. Перспектива идеальная, как по линейке. Подбор цветов потрясающий, сочетание изумрудного с фиолетовым, + лимонная жилетка негра —  это просто фантастика. На дороге от деревьев тени фиолетовые, а на траве зеленой —  уже другого цвета, как Клод Моне завещал. По композиции шея человека —  в идеальном центре картины (и тот же прием на самой первой картинке в посте, со стюардессой). Шея человека обдуманно отсекается дорогой. Обдуманно слева 1 коричневое дерево на первом плане, а справа — 2: это чтобы придать композиции движение опять-таки слева направо, уравновешивая таким образом дорогу, уходящую в противоположном направлении.



Колористическая гамма

В комментариях уважаемый френд написал: "У нее еще такое необычное зрение, она, кажется, не все цвета видит, поэтому держится ограниченной гаммы, какой-то свой алгоритм цвета придумывает". Не могу судить, насколько это истина: расскажу, как это выглядит со стороны, с моей профдеформации.

Яркие "простые" цвета, фломастерные — это, во-первых, еще один прием, подчеркивающий "детсткость"; во-вторых — это узнаваемая фишка автора (а в наше время завести узнаваемую фишку — это крупная победа и вот прямо удача, сказала авторша "омерзительного искусствоведения" и заплакала). В-третьих, этот художник очень умело знает и чувствует, какой цвет с каким можно сочетать (либо родственные, либо контрастные), а что лишнее.

Посмотрите на эти картины: в каждой есть свой главный цвет и подчиняющийся ему второстепенный. Плюс аккорд контрастного — иногда яркий, иногда тихий.
То, что дети этого не чувствуют, это надо на уроках выучить — повторяю последний раз.

Холодная



Горячая



То, как очень классно подобраны цвета и оттенки — одна из главных причин, по которой эти "ностальгические" картины так шибают.
Еще художница в их подборе лаконична (как и в линиях), и это дает дополнительную силу воздействия.

Для сравнения. Вот я набираю в яндексе слова "наивный художник", беру реально первое попавшееся. Автор: Трушникова Ольга. Манера рисования фигур тоже типа детская. Но почувствуйте разницу в восприятии цветов. Как тут все дробно, насколько все усложнено.



Мозг

Человек может быть сколь угодно талантлив от Бога, но если он не работает, не заставляет себя трудится, не упражняется, то мышца его таланта становится дряблой и со временем атрофируется.
У этого автора несколько раз встречаются "одинаковые" работы, в которых явно видна разница, именно в применении мозга.

Я не знаю, какие из них первые, какие вторые, расположу их согласно логике улучшения качества, почему-то мне кажется, что тут идет именно оно (ну, либо я не права, и тут есть халтурные повторения). В любом случае, тут налицо поиск именно новых художественных решений с целью достижения более сильного эффекта (при том, что сама тема уже найдена и персонажи придуманы).

Посмотрите на эти пары и попробуйте сформулировать, чем вторая из них лучше первой (именно по примененным приемам живописи).
Ну ладно, сама напишу.

1) Обувающийся мальчик: первая грязнее, потому что тут больше черного, и в контурах, и в мебели. Во второй картине контуры черные убраны, огромная вертикаль стенки шкафа закамуфлирована розовым одеялком. Плакаты с 4 головами Kiss вынесены в центр, чтобы взгляд гулял через эти головы между лицами членов семьи. Цвета лучше сочетаются. Родители развернуты от сына теперь, что тоже символически.

12764547_10154561168627542_2332739940128849592_o.jpgZoya Cherkassky, Maverick, 2019. Oil on linen, 47.25 x 63 in..jpg

2) Чувак на кухне
Во втором варианет тоже все более четко, мультипликационно. Коричневый цвет более глубокий, и он очень верно дополнен травянисто зеленым. Оранжевый петух на стене перекликается с тапками. Убраны полосатые занавески, которые отвлекали, и самовар отвлекал, и звезды. Тут теперь зато появилась надпись на холодильнике - это чтобы перекликаться с голубыми занавесками и силуэтом авоськи. На первой картине тапки зеленые, вообще не в тему. На второй холодильник кадрирован, что гармонизирует композицию сильнее, и антенна от приемника по самому краю идет, продолжая линию ножки стола. Отметьте исчезновение черного стула.

9999.JPGphpThumb_generated_thumbnail.jpeg

3) Парочка колбасится

Тут я не могу сказать, какая качественней сделана, хороши обе. По проработанности деталей, возможно, вторая. Хотя девочка удачнее на первой. Во второй появляется коза, ну и однотонный зеленый плед приятней глазу. Хотя первая, с неровным пледом, получилась более эмоциональной.

9999999.JPG

4) Надевающая колготки.

Вот тут автор изменяет цвет полосок на занавесках, чтобы они подходили к полоскам на ковре и к тетрадке -- и сразу все становится намного более острее. Коричневый сделан красноватым, терракотовым, что бодрит. Изменена поза девочки, она стала более склоненной, более печальной. Колготки стелятся как-то грустнее. Исчезла реально лишняя фотка со стены, зато светильник стал ярко-голубым, что дает полезный акцент. Паркет елочкой теперь стремится не к центру, а в правый верхний угол, что, как я уже говорила, всегда взгляду приятнй.

2015-09-25_20-48-03__923be2ac-63ad-11e5-ab2f-448a5b8480a3.jpg

5) Парень с нунчаками

А вот тут, возможно, рисунок с зелеными обоями был вторым (он кажется более вылизанным, отделанным). Но мне первый вариан кажется более удачным, непосредственным каким-то. Мне нравится больше, что зеркало в первой версии кривое, создающее диагональ, в отличие от спокойного во второй. Мне нравится дикое сочетание розового, красного и зеленого. То, что бабулька занимает меньше места. А во второй, заметьте, цвет ковшика у нее в руках специально такой, чтобы совпадать с цветом внезапно возникших тюльпанов на столике. Также створка зеркала стала отражать коричневую стену позади нас. Автор специально сделала ее коричневой, а не зеленой, чтобы разбавить по цвету и соотнести с бабушкиным нарядом в другом углу.

516Nunchaku_2017_Oil-on-linen_130x100-cm-470x606.jpg

Ну и напоследок я ставлю вам еще несколько картин, чтобы вы сами попробовали расчленить, проанализировать, что именно тут происходит, какими методами автор в них колдует.
Попробуйте сформулировать свои догадки и ощущения, и описать в комментариях. От профессионалов это особенно приветствуется, честно признаюсь, я прикладных вещей не особо много опознаю.

Пример А (с поездом)


Пример Б (кажется, называется "Первая работа в Израиле")



Пример В (девушка в колготках: вот эту картину очень легко раасчленять, тут приемы прямо прут в глаза)



Пример Г (тетка в спорткостюме)



А вот это Автопортет  2011 года. Кстати, он отличается идеологически от других картин. Сможете уловить, чем?



Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Сильно углубляться в нюансы передачи светотеней, перспективы и тп - в данном случае считаю неверным. Это примерно как анализировать с позиций академизма-реализма картины Ложкина. Для избранного этой художницей «мэссиджа» важнее всего, чтобы убеждала композиция, а с этим у неё всё в порядке, и в смысле общеизвестных композиционных правил в том числе.
Возьмём картину с поездом.

В первую очередь внимание привлекает зигзагообразный ритм голов - начинаем снизу (девочка), затем вверх (голова проводницы), опять вниз (голова мальчика), и, конечно же, финальное движение вверх (голова женщины). При этом направление взгляда девочки и согнутая рука приглашает зрителя в этот ритм, а направление взгляда женщины завершает, закольцовывает его, предлагая опять вернуться в картину и рассматривать уже остальные детали. Это классика. Тёмные полки закрывают композицию сверху, что очень уместно, тк сюжет происходит в тесном пространстве купе. Одновременно, диагональные активные ритмы полок вверху и кроватей внизу контрастируют с вертикальностью спин персонажей, и мы действительно понимаем - люди сидят, долго находятся в статичном положении. Самая массивная фигура - проводницы - на горизонтали расположена аккурат по «золотому сечению», тоже классика. Пятно её голубой рубашки, конечно же, подчёркнуто жёлтым пятном поля, опять же в классической пропорции 60:40. Так же красный в одежде детей находится на правильном месте среди зелено-коричневых пятен окружения. Напряжение этих сильных цветовых контрастов сглаживается и чередуется пятнами нейтрального цвета - белёсое небо, белый цвет простыни и майки женщины. Пятна тёмных тонов в правильных пропорциях и ритмах дополняют пятна светлых тонов.
Собственно, из-за того, что художница мастерски владеет композицией у нас и не возникает непоняток с тем, что именно происходит на картине, сюжеты считываются легко, а для понимающего глаза здесь достаточно бонусов в виде интересных ритмов и цветовых сочетаний. При этом светотень, вышколенная перспектива и тп тут может быть, а может и отсутствовать вовсе, без потерь для произведения, тк в данном случае акцент совсем на другом.
  • Новый комментарий
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Комментарии к этой записи были заблокированы автором