Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

О влиянии авторитетов, или О том, почему Босха можно не любить наравне с Шагалом и Пикассо

Вчерашний текст, который я озаглавила Почему людям нравится страшное и омерзительное искусство (к примеру, Босх) примечателен тем, что примерно треть, а то и половина комментаторов прокомментировала вообще не его содержание, а лишь два слова из заголовка, проинформиров меня, что Босх -- не омерзителен, и как я смею такое прилагательное к нему прилагать, тварь дрожащая сперва добейся.

Это очень любопытно в том смысле, что характеризует маршруты массового сознания и его отношение к великим именам.

(На картинке ниже -- Пикассо. Его можно не любить, это нормально, если он не нравится)



Вообще я об этом примерно подробно писала в тексте Почему мне можно не любить Шагала? И вам можно тоже, и вам!, но там было про "современных", то бишь авангардных художников прошлого века. Пробегитесь, если не читали, а если коротенько, то  там про то, что гениев любить совершенно не обязательно, равно как "Войну и мир" и "Братьев Карамазовых", достаточно лишь признавать, что они существовали в истории.

Но, вероятно, стоит еще раз объяснить, только теперь наоборот, про старых мастеров.

Итак. По прочтении упомянутого опуса про условного Шагала (он же Малевич/Кандинский/Пикассо) многие меня благодарили за то, что я как бы дала им индульгенцию, объяснила, что это совершенно нормально -- когда художник, назначенный "заговором искусствоведов" великим мастером, гением, тебе не нравится.  С этим можно жить и этого не надо стыдиться. И себя не надо заставлять его полюбливать.

Облегчение это наступило у прочитавших от того, что на душе у них был диссонанс. Общественное мнение интеллектуалов постоянно давит на психику простого потребителя живописи, заявляя, что условный Пикассо -- это гений. Глаза подсказывают, что это непонятно и неприятно. Приличный человек привык доверять моральным авторитетам. Пикассо -- гений, но он неприятен. Получается тянитолкай.

Жоан Миро тоже гений.


Все это от неправильной логической посылки, из какого-то странного места взявшейся.
Граждане! Если некий автор -- гений, любить его не обязательно. Это не синонимичные вещи.

Кафка гений. Набоков. Батай. Генри Миллер. Джеймс Джойс. Еще куча всяких странных извращенцев. Любить их не обязательно. Почему-то про писателей это понятно, а про художников нет.

Теперь про старых мастеров, условного Босха / Рубенса / Микеланджело.
Они, безусловно, великие, они гении. Но их ими назначил тот же самый "заговор искусствоведов", то же общественное мнение интеллектуальных элит.
Но в данном случае общественное мнение на психику простого потребителя не давит, потребитель сам вполне себе спокойно признает, что они великие.
Тем более, что они красивые (но не всегда).

Какие глазки выпученные на этой фреске Микеланджело.


Это и потому, что усредненному потребителю живописи обычно для потребления достаются одни шедевры старых мастеров, без углубления в их ужасы, неудачи и страшные сны. А шедевры действительно обычно очень красивы и гармоничны. (Поэтому мой блог совсем про другое у старых мастеров, и поэтому он шокирует).

А также это общественное мнение не давит на психику потому, что репутация гения обычно освящена веками, она складывалась на протяжении столетий. И все как-то привыкли.
Ну и по некоторым другим причинам, сейчас не буду углубляться.

Фрагмент картины Рубенса. Тут даже без толстых женщин, но он все равно зажог.


В случае старых мастеров диссонанс (тянитолкай), как наглядно показывают вчерашние комментарии, возникает в отраженном виде.
"Как это? -- пишут мне. -- Как ты смеешь говорить, что тебе не нравится Босх, что он страшный и омерзительный? Он же великий! Он же гений!"

И тут мы видим ту же странную логическую посылку из неведомого места.
Повторюсь. Если некий автор -- великий, любить его не обязательно. Это не синонимичные вещи. Это как красное и холодное, разные категории.

Босх -- великий художник. Но некоторые (например, я), считают его неприятным и не могут принимать внутрь в больших дозах. При этом не переставая считать его великим, гением и проч.
(Это тоже самое, что с мужиками в килтах: это сексуально, потому что это изготавливается именно как сексуальное, но лично вам такой вид сексуальности может быть отвратителен; однако от этого они не перестают быть сексуальными и нацеленными на продажу определенных товаров посредством секса, а вы от того, что вам это не нравится, плохими тоже не становитесь).

Кроме того.
Если автор -- великий, не обязательно все его работы идеально красивы и гармоничны.
Не обязательно все его работы должны быть и понятны.

Фрэнсис Бэкон -- великий современный художник


Просто смиритесь.
Смиритесь с этим фактом бесконечности Вселенной и человеческих вкусов.

И сразу станет вам легче общаться  и с теми психическими, кто якобы понимает и любит детскую мазню Пикассо, и с теми безграмотными и безвкусными, кто осмеливается заявить, что не получает удовольствие от такого прекрасного Босха.



А впрочем, и не смиряйтесь. Зачем вам общаться с такими людьми, кто не разделяет вашего неприятия Пикассо и любви к Босху?
Никто не заставляет.
Делайте то, что вам нравится.
(Исключение: если вам вдруг нравится оскорбление людей в комментариях в моем блоге. За это я баню. Ну, мне просто нравится за это банить, понимаете?)

Tags: вопросы про искусство
Subscribe

Posts from This Journal “вопросы про искусство” Tag

  • 177 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
  • 177 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author