Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Categories:

Где были их глаза

Иногда, когда смотришь на разоблаченные подделки, становится странно -- как их вообще могли принять за подлинники? Вот посмотрите, это считали настоящим Вермеером.

"Молодая женщина за чтением", Музей Метрополитен.



Эта картина была куплена Жюлем Башем как подлинник за 134 800 долларов в 1928 году. Это были очень большие деньги в то время, гораздо больше, чем сейчас.
Позже, в 1949 году, он преподнес ее Музею Метрополитен в качестве подлинника.

Спустя годы стало очевидно, что это подделка ХХ века (атрибуция картины была впервые подвергнута сомнению Хейлом в 1937 году, позже это стало окончательно доказано). Сайт музея датирует ее 1925-27 годами.
Подозревают, что это может быть Хан ван Меергеер (о котором я подробно рассказывала тут), но доказать это невозможно.



Картина, очевидно, является пастишем (это как коллаж, только в картинах) из этих настоящих Вермееров:

Морской пейзаж на стене взят из "Любовного письма", 1669-1670, Рийксмузеум


Голова, возможно, развернута из "Читающей письмо" (где недавно, кстати, нашли Купидона на стене).


Ранее это сходство с другими картинами Вермеера считалось доказательством подлинности, теперь же такие явные заимствования, наоборот, считаются подозрительными.

Впрочем, у Вермеера действительно была привычка тиражировать одни и те же предметы в своих картинах.

В музее провели ее техническое исследование, и подделка стала очевидна не только "на глазок", благодаря уродливой шее и странной позе, но и под микроскопом.

В качестве основы использованы цинковые белила (что начали делать только в конце 18 века, а никак не в 17-м).  Трещины имеют не естественное, а механическое происхождение, т.е. картину искусственно состаривали. В кракелюры втиралось нечто черное, скорей всего, чернила. Поверхность картины была повреждена и обработана в попытке изобразить старую пленку краски. При этом краски - не водорастворимые, а Хан ван Меегерен и его коллега-поддельщик тех же лет Теодорус ван Вейнгарден (1874–1952) использовали именно водорорастворимые, с пигментами на основе желатина, так что их кандидатуры как авторов, возможно, стоит отвести. С другой стороны, это может быть ранний Меегерен. По стилю это может быть руки того же автора, что поддельная "Читающая письмо" 1935 года из Рейксмузеума (но явно похуже качеством, сравните).



А вот это подлинник, на основе которого она создана, из того же музея



А вот эта картина, как вы думаете, подлинник или подделка?



Ответ под катом
[Spoiler (click to open)]
Нет никаких сомнений, что эта картина из Метрополитен-музея -- подлинник.



Источники:
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Young_Woman_Reading_(Vermeer_imitator)
https://www.metmuseum.org/art/collection/search/437882
Tags: art & crime
Subscribe

Posts from This Journal “art & crime” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 71 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Софья, спасибо Вам за Ваш труд!
Всегда читаю Ваши посты с большим интересом.
Спасибо за отзыв.
На большинстве виденных мной вермееров окно с другой стороны. Одно это уже напрягает при первом взгляде.
Я читала что подлинник. Вроде бы, портрет одной из дочерей.
Но решила бы что подделка.
- Нет, не будет никакого скандала, будет триумф, пусть они хоть толпой привалят эти эксперты и принесут свои лучи, микроскопы, рентгены и в придачу ядерную установку. Ты помнишь знаменитого Банмидерена и его поддельных вермееров? Он своих экспертов доводил до сумасшествия, был один против всех и в конце концов выиграл, после того как написал еще одного Вермеера, вся стража восхищалась его мастерством, комендант тюрьмы плакал от восторга, а сосед по камере...

(с) х/ф "Как украсть миллион"
угу, по ссылке на мой текст на него как раз описано, что все это чистой воды вранье

Первая выглядит как-то грубо. Складки на одежде, профиль очень четкий.
Про последнюю угадала)

Спасибо!
Не знала, что в Рейксмусеум подлинник с подделкой (надеюсь рядышком) висят.
Будет возможность взглянуть осенью. В том числе, надеюсь, и на реставрируемую «Читающая письмо».
Говорят там реставрируют на глазах у посетителей («Ночной дозор» Рембрандта обещали так реставрировать).
А последнюю я не угадала ((.
Ну вот что хотите делайте, а с голой стеной там сильнее получается...

sve2012

3 months ago

shakko_kitsune

3 months ago

Напрягает даже не окно с другой стороны. С анатомией худо на первой картине. Шея куда-то в плечи ушла. Если продолжить ассоциацию с коллажем, то голову с шеей слегка не на место прилепили.
Подлинник в конце угадала) есть ощущение, что писалось с натуры и видно личное отношение автора. Подделка в начале даёт ощущение копии даже при беглом взгляде.

Well Perm

July 30 2019, 07:25:02 UTC 3 months ago Edited:  July 30 2019, 07:25:32 UTC

Ну а где были и есть глаза искусствоведов всего мира, который в упор не видят очевидный факт,что под маркой Боттичелли собраны картины наверно десятка разных художников?Такой там разброс стилей и манер.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/Botticelli%2C_pala_di_san_barnaba%2C_predella_04.jpg/800px-Botticelli%2C_pala_di_san_barnaba%2C_predella_04.jpg)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/3ZenobiusNY.jpg/800px-3ZenobiusNY.jpg)

Самые смешные атрибуции Вермеера давал Ханнема, тот самый, который был директором Роттердамского музея, когда покупали Меегерена. Он после всей этой истории помутился в рассудке и стал искать Вермееров. И нашел целых семь. Вот один из них:


Вот тут о нем чуть больше, если интересно.
https://aboutpaintingblog.wordpress.com/2019/01/16/%d0%bc%d1%83%d0%b7%d0%b5%d0%b8/
спс

foreigner42

3 months ago

Нет, это явно не Хан ван Меергеер, уж слишком топорно. Тот все же как-то потоньше работал...
На первой картине Пушкин в женском платье читает письмо Онегина к Татьяне. Примеряет образ.
)) да, поразительное сходство.
Сколько я таких картинок (такого же качества) перевидела на Блошке. Здесь их скупают по пять евро какие-нибудь турки-челноки, продать у себя там - тоже незадорого, впрочем.

И да, доказать, что не Меегерен, - невозможно. Он же был мертвец, без собственного стиля.
ну кстати его авторские работы вполне себе узнаваемы, такая беглость китчевая
а вот в подделках = действительно, без души.

как там книжка моя, не долетела до вас?

mmekourdukova

3 months ago

Жутко режет глаз верхняя часть тени от картины на стене - не параллельно раме.
Очень неграмотная подделка
Честно признаюсь, ничего не могу сказать. Во первых, уже много знаю и, считай, ничего. Во вторых, надо видеть в оригинале.
В третьих, у художника в творчестве есть разные периоды, даже стили. Надо быть специалистом по творчеству. И так далее.

Что могу добавить, женщины у Вермеера не мой типаж. Те, которые прорисованы лицом. Если силуэтные, как часть интерьера, то нормально. В принципе, его так можно и рассматривать. С Серовым не сравнится. Про идеал красоты или передачу внутреннего мира - это опять не Вермеер. Но рядом с ним были простые люди , дочки. Возможно, писал как есть. А если учесть, что он мог использовать камеру обскура , то чего то с портретами не вяжется. Наверно смотрели фильм " Вермеер Тима"? Очень интересная теория, как и предположение Девида Хокни "Секреты старых картин". Откуда возьмётся психологизм при таком подходе?

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →