Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Categories:

Когда музеи распродают свои фонды

Вчера мы смотрели на работу последователя Леонардо да Винчи, которую американский музей пустил с молотка, а Эрмитаж, наоборот, не брезгует показывать.
Давайте в продолжение этой темы поговорим о том, почему музеи распродают свои фонды и как к этому относятся в культурном мировом сообществе.



Вообще эта тема примыкает к вопросу "Почему нельзя все взять и поделить", о котором я уже рассказывала, говоря о том, почему государственные столичные музеи не могут и не имеют права отдавать свои экспонаты региональным музеям помельче. Кто не читал, советую глянуть. Но то было про российские госмузеи, а сегодня мы будем про капитализм, в основном американский.

Кстати, самым ужасным подобным событием в Новейшее время считается распродажа советской властью картин из коллекции Эрмитажа, когда в поисках денег за бесценок распродали около 3 тысяч картин, среди них шедевры первого ряда.  Но это все-таки был эксцесс почти столетней давности, причем страна находилась в сложном положении. Так что этот пример нам не годится, давайте про свежие новости.

Рафаэль, которого мы потеряли. Теперь у американцев, в Вашингтоне


По-английски этот вывод из фондов называется Deaccessioning.
И хотя в принципе сие законно обычно, оценивается продажа произведений из коллекции музея (если он не единолично частный) зачастую негативно.

На Западе многие музеи не спонсируются государством, а учреждены всякими фондами и наследственными трастами, и поэтому должны кормить себя сами. Поэтому и выставляют на аукционы ненужное из своих собраний.

Как определяют, что продать? Обычно это то, что не очень нужно, например, не вписывается в общую тему музея. Например, ты -- Галерея австралийских импрессионистов, и у тебя внезапно завалялся в фондах русский передвижник + нужны деньги. Зачем тебе русский передвижник в твоей Австралии? Выставляешь на аукцион, покупатель -- коллекционер русских передвижников счастлив, у тебя деньги на кармане.

Но часто возникают проблемы.
Потому что как русский передвижник мог попасть в Австралию? Скорей всего, какой-нибудь миллионер-коллекционер умер и завещал свою коллекцию твоей Галерее. В коллекции было 100 австралийских импрессионистов, и всякое барахло по мелочи случайное, включая вот передвижника. И стоит тебе его продать, как из ниоткуда возникнут племянники-правнуки этого коллекционера, которые размахивая завещанием его начнут вопить, что коллекция была завещена твоей Галерее на условиях неделимости, и раз ты, сволочь такая, русского продал, то завещание нарушено, так что отдавай нам вот все его, что у тебя висит. Скандалы и даже суды могут длиться долго.

Или вот другой случай, даже связанный с государством, а не с частными управителями.

Валентин Серов. Портрет Маши Цетлиной


В 1959 году супруги Цетлины, русские эмигранты, подарили музею города Рамат-Ган коллекцию искусства, в том числе портрет жены работы Серова. Музей худо-бедно существовал себе, со зданием были проблемы.

А потом ВНЕЗАПНО на аукционе Кристис в 2014 году оказался выставленным портрет этой самой благотворительницы. Продали за 8 млн фунтов.

Екатерина Алленова пишет в своей оч. интересной статье (рекомендую прочесть целиком):  "почти до самого аукциона в Рамат-Гане никто ничего о предстоящей продаже не знал, то есть никто из тех, кому вообще-то надлежало бы это знать. Например, депутат Кнессета Леонид Литинецкий в программе «Герой дня» на 9-м канале израильского телевидения жаловался, что узнал о том, что портрет пойдет с молотка, лишь «в субботу вечером», то есть меньше чем за двое суток до аукциона. Так-то многие знали и призывали остановить продажу, говорили, что это все равно как если бы Лувр ради нового здания решил продать «Джоконду», предлагали обратиться в суд, активисты провели протестный марш, собравший, кажется, около 150 человек, но безуспешно".

Руководство муниципального музея начхало на  протесты местных депутатов, на министерство культуры Израиля, на все протесты, и просто сделало это. Затем депутаты от НДИ  провели на комиссии Кнессета по госконтролю решение о созыве специального заседания, посвященного расследованию обстоятельств продажи картины «Портрет Маши Цетлиной» из коллекции Музея русского искусства в Рамат-Гане. Депутаты обещали проследить, куда будет потрачен каждый шекель от продажи. Чем кончилось в итоге законодательно не знаю, мб читатели из Израиля дополнят тут в комментариях, прошу. Здание-то начали новое строить музею?

Или вот другой случай, тоже про жадность наверное и желание отхватить кусок побольше за шедевры.

Климт. Юдифь II (1909)


В октябре 2015 года мэр Венеции Luigi Brugnaro объявил: "а нафига нам, городу Тициана и Веронезе, эти паршивые модернисты? Это же мусор! Давайте продадим вот Климта "Юдифь II" из музея Ка'Пезаро, и другие картины, Шагала например" (это я своими словами пересказываю, кто не догадался). В общем, он призвал продать картины из госфондов «не связана напрямую с историей Венеции», заработать таким образом 400 млн долл. и погасить долги города.
Японские коллекционеры уже приготовили свои чековые книжки, но вроде ничем это не кончилось. Мэр этот вообще известен своими абсурдными идеями, насколько я вижу.

Вообще законодательно во многих странах вывести из госфондов картины на продажу невозможно. А потом вывезти их из страны вдобавок.
Там, где возможно, пытаются давить на этику. Например, в США музейная ассоциация в этическом кодексе настаивает на том, что деньги от продажи ненужных картин можно тратить только на покупку нужных, на пополнение фондов. А вот на долги по зарплате и на сооружение новых сарайчиков и починку крыши -- нельзя. И наказывают за это, наказывают реально, как могут.

Albert Bierstadt - Giant Redwood Trees of California, 1874. Ранее в Беркширском музее


Вот новость 2018 года:

"Американская ассоциация директоров художественных музеев (AAMD) объявила о введении санкций против Беркширского музея в Питсфилде, Массачусетс, и Музея искусств Университета Ла Саль в Филадельфии. Ассоциация директоров художественных музеев запретила межмузейные обмены с их участием.

Причиной стала продажа работ из коллекций музеев; вырученные средства направлялись на поддержку операционных бюджетов и ремонтно-строительные работы. «Продажа произведений искусства для любых целей, кроме пополнения коллекции музея, фундаментально подрывает критически важные отношения между музеями, донорами и общественностью, — утверждается в заявлении AAMD. — Когда музеи подрывают доверие своих доноров и общественности, они уменьшают возможность сделать великие работы доступными для публики. Это наносит ущерб самой институции и влияет на музейную сферу в целом».

Ранее AAMD предлагала обоим музеям найти альтернативные источники финансирования и предупреждала о возможном введении санкций. Теперь руководство ассоциации советует всем своим 243 членам воздерживаться от межмузейного обмена и сотрудничества с этими музеями. Непосредственным поводом к введению санкций стала продажа Беркширским музеем 13 работ из коллекции на аукционах и частных сделках, что позволило выручить $42 млн для реконструкции музея. Университетский музей Ла Саль объявил о продаже 40 работ для компенсации расходов на образовательную программу. Санкции могут быть сняты, если оба музея пересмотрят свои программы и вложат вырученные деньги в расширение коллекции".

Музеи поступили совсем невежливо, Беркшир, например, продал картины, которые Норман Роквелл им САМ подарил. Это реально позор. Им пришлось получать разрешение для этой продажи у суда, и решение этого судьи многие осуждают.

Н. Роквелл. Shuffleton’s Barbershop (1950). Продан


А вот "хорошая, этичная" новость, хотя я тоже не одобряю.
2018: Балтиморский музей продаст работы белых художников-мужчин (в т.ч. Энди Уорхол и Роберт Раушенберг) из своей коллекции, чтобы затем дополнить коллекцию современного искусства музея и сделать ее более разнообразной в расовом и гендерном отношении.

Вот вообще обычная новость: 2019 год, Музей современного искусства Сан-Франциско продаст одного из своих многочисленных Ротко, чтобы купить что-нибудь другое.

Такое часто случается в США, спросите гугл ньюс про слово Deaccession.  Часто продают свои картины колледжи и университеты, и наследники дарителей тоже на это обижаются.

***

Характерно, что иногда постфактум выходит, что многие музеи, продавая и покупая, ошибаются.
Например, в 1945 году Музей Род-Айленда продал своего Пикассо «La Vie» (1903), предусмотрительно купленного совсем незадолго до этого, в 1937 -- самую важную работу "голубого периода" в США.



чтобы купить вот этого Ренуарчика.
Пастушок, безусловно, милый, но проходной, в отличие от Пикассо.



В Европе, поскольку законы и правила другие, и таких "самоуправных" музеев меньше, такое случается реже. Если ты единоличный миллионер и из своего частного музея продаешь, кто вправе тебя осуждать? (Кроме туристического бюро твоего города, которое заманивало туристов на шедевры в твоем музее). Если же частный музей, управляемый фондом, то случаются и проколы. Вот, уже английская новость, для Америки такое развитие событий не типично:

2018 год: Одиннадцать высокопоставленных членов международной консультативной группы галереи и музея Бен Ури в северном Лондоне подали в отставку в знак протеста против решения совета музея о продаже 24 произведений из коллекции на лондонском аукционе Sotheby's.

Дэвид Бомберг, У окна (1919) © Sotheby's images


Короче, подытоживая:

Продавать работы из фондов музея, в чьем бы он ведении ни находился, музейным сообществом, как правило, считается достаточно неэтично и неправильно. Во многих странах это запрещено законодательно: как только ты назваешь себя "музеем", ты принимаешь на себя обязательство по хранению коллекции, а не по наживе за ее счет. Продажа картин плоха потому, что она оскорбляет тех, кто тебе их дарил и завещал, в будущем оно отвращает других миллионеров от дарений. Нарушается целостность музейной коллекции, что тоже очень плохо с точки зрения искусствоведения.

Также это зачастую плохо из-за человеческого фактора: потому что те, кто отбирает картины, нередко действуют как чиновники-управлецы, а не как музейщики-искусствоведы, они ошибаются при выборе "жертв",  могут гнаться за прибылью, продавая самая дорогое, т.е. самое шедевральное.  И таким образом "грабят" собственный музей. Вернее, чужой, где они по найму-то реально сидят.  Либо они руководствуются собственными вкусами и сиюминутной модой и политкорректностью, лишая музей того, что через сто лет, наоборот, больше бы ценилось с точки зрения вечности.

Продажа картин из общедоступных музеев этическое "преступление" также по тому, что это  может вывести картины в недоступные частные коллекции.

Многие американские музеи с хорошей репутацией, тем не менее, это делают, например, Метрополитен и Арт Институт Чикаго, однако они выработали для этого огромный свод правил по принятию решений, и делают все это открыто и обсуждая силами многих специалистов.

Есть вопросы -- задавайте.

Материалы по теме:
Tags: art & crime
Subscribe

Posts from This Journal “art & crime” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 100 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Все-таки не понял - а продажа из частных музеев тоже осуждается? И есть ли ограничения на вывоз из страны картин из частных музеев?
у большинства стран есть законы против вывоза культурных ценностей через границу, кому бы они ни принадлежали. Вот Минц например, ему теперь свои картины из Музея русского импрессионизма в Лондон фиг увезти

m_3713

3 months ago

shakko_kitsune

3 months ago

oshanbo

3 months ago

shakko_kitsune

3 months ago

m_3713

3 months ago

shakko_kitsune

3 months ago

А просто распродать все фонды и ликвидировать музей?
распродать целиком - вряд ли. (Никто не купит так много картин, это обрушит рынок).
Ликвидировать перераспределением скорей. Вон, Коркорана вещи по другим музеям раскидали, после ее банкротства
https://en.wikipedia.org/wiki/Corcoran_Gallery_of_Art#Final_years
но это Штаты, а они своеобразные, конечно, по этике

«Балтиморский музей продаст работы белых художников-мужчин»

И понакупит мазни сильнозагорелых трансгендеров?

сразу вспоминается сцена из фильма "1+1"

Deleted comment

marina_fr

3 months ago

shakko_kitsune

3 months ago

Лопухнулись, это точно, такого Пикассо отдали!
(И название подходящее тому новому приобретению - «Ренуарчик». Даже дилетантам понятна разница в ценности)
На картине Пикассо это не Пушкин ли в труселях?

WM

3 months ago

А я согласен с мэром Венеции!
молчите, поручик
Please Visit!
интересный


Please Visit!
Вот статья с новостного сайта про строительство нового здания музея в Рамат-Гане:
http://newsru.co.il/israel/29jun2018/muz_501.html
проспект Аба Гилель по сути скоростная обьездная магистраль,
а плошадка музея ваще почти в пром-зоне Б"Брака,
короче идеальное место для актуальных креаклов, лихо подкатить
на тачке и подуть шампусик.... Вяложивушим пешим любителям
культурки там нету шанса случайно оказатся. А специально... ну
его на....

fish_n_lilies

3 months ago

isinda_bubuev

3 months ago

Была история когда университет Джефферсона решил продать картину на медицинскую тему, чтобы поправить здания и вообще. Поскольку они не музей, то и ограничений вроде нет особых, но как-то не правильно народ это воспринял
Что бы кампусное левачье это восприняло на положительно надо было подать это под соусом политкоррекнтости и толлерастии.... Типа избавляемся от картины белого цисгендерного членоносца-угнетателя, в будущем купим мазню испаноговорящего смуглого трансгендера ))))

taurus_ek

August 6 2019, 07:25:36 UTC 3 months ago Edited:  August 6 2019, 07:26:40 UTC

Вопрос есть, имеет ли он отношение к теме, не знаю, зависит от ответа.

Известно, что на владельцев Института (музея) русского реалистического искусства братьев Ананьевых конкуренты по бизнесу, близкие к, совершили наезд. (Мне еще пару лет назад говорили, что этим кончится, но я не поверил.) Коллекцию музея арестовали, но братья сгруппировались и успели эвакуировать ее на Кипр (или куда там?)

Но я вижу - в Новой Третьяковке на Крымском висят некоторые работы из ИРРИ, подписанные "из коллекции Некрасова" (когда они висели в ИРРИ, такой подписи, кажется, не было). Как они туда попали?

Про "коллекцию Некрасова", переполнившую залы современного искусства в Третьяковке, я в недоумении - почему в таком бешенном количестве и почему только он? Чем-то тут попахивает.
вы про работы Коржева? там много картин его были ИРРИ подарены уже давно ГТГ и проданы. Трегулова его фанатка, собирала большой массив
вот тут ее интервью, там про эти дарения-покупки подробно
http://www.theartnewspaper.ru/posts/6737/

taurus_ek

3 months ago

shakko_kitsune

3 months ago

oshanbo

3 months ago

taurus_ek

3 months ago

taurus_ek

3 months ago

blitz_blizzard

3 months ago

shakko_kitsune

3 months ago

blitz_blizzard

3 months ago

shakko_kitsune

3 months ago

Везде продают и всегда продавали. Дрезденская галерея продавала в двадцатых годах, Старая пинакотека в тридцатых. Голландские музеи сейчас продают много (и не афишируют), их не критикуют особо, потому что искусствоведы боятся связываться.

Была интересная история с музеем Виктории и Альберта. В 1952 году они продали шесть стульев, которые приписывались Антонио Коррадини.

Два таких стула хранятся в коллекции Wallace (это оттуда фотография) и еще два были у Кольнаги в Лондоне. В ВиА было шесть стульев, но их посчитали имитацией 19 века. Сейчас думают, что это были подлинники 18 века. Из Дворца Дожей. Хм.
Стулья были проданы дилеру, который продал их королю Ливии, там их разломали и из спинок сделали зеркала, а из сидений табуретки. Где они сейчас, неизвестно.
Невелика потеря, прямо скажем...

shakko_kitsune

3 months ago

C Пастушком и Пикассо круто, на мой дилетантский взгляд поздний Ренуар (красный и перламутровый) имеет весьма сомнительную художественную ценность. В большом количестве на картины этого периода вообще смотреть невозможно. Исключением является коллекция Барнса, он очень умело разбавлял позднего Ренуара Матиссом и Сезанном.

Спасибо за ликбез.

Ранее AAMD предлагала обоим музеям найти альтернативные источники финансирования и предупреждала о возможном введении санкций.(с)
Какие альтернативные источники могут привлечь музеи для финансирования тех нужд, что нельзя оплачивать из выручки от продажи фондов?

Спонсоров найти.

fatangryopossum

3 months ago

Хочу добавить, что «списать» работу из фонда музея по факту почти нереально- теоретически можно, но даже для того мизерного процента работ, идущих без регулирующих их дальнейшую судьбу юридических документов, процесс будет настолько долгим и энергозатратным, даже в каком-то плане опасным юридически для участников события, что никто не связывается. В спец софте для хранителей зачастую даже нет опции для процесса- максимум «статус». Мне «посчастливилось» участвовать за 20 лет один раз, и то перемещали несколько откровенно никаких предметов в другой филиал того же музея) заняло это три года, стоило бешеных денег и все согласились, что гимор того не стоил ( более чем уверена, что никто из участвовавших ещё раз на эту авантюру не подпишется) написала и поняла, что неосознанно скрыла свой второй раз, как какое-то преступление))) вот такие ощущения у работников после подобного «грязного дела»)))
а что у пастушка с головой и лицом?
Да интересно чем кончилось дело в Израиле.
Возмутительная продажа портрета Марии Цейтлиной.

Американские музеи тоже хороши)
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →