Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Доделывая за Леонардо

Да Винчи был, конечно, гений, только больно уж какой-то незаконченный, неустроенный, если взглянуть на его творчество в совокупности. Картин от него остались считанные единицы, фрески его почти сразу же облупились, статуи переплавили на пушки. Велик он, пожалуй, в первую очередь потому, что это сразу же признали современники, говорили об этом во весь голос при его жизни, после его смерти, век спустя, да еще в эпоху романтиков продолжили плодить легенду. А уж в век массовой культуры грех было такую мощную фигуру не использовать, раз уж она существует. А вот появись его полтора десятка работ из ниоткуда в наши дни, без флёра -- совершенно не факт, что он произвел впечатление сильнее, чем другие итальянцы его эпохи, чьи фамилии у нас не на слуху.

Чезаре да Сесто. Тайная вечеря. 1550. Церковь Сан-Амброджио, Ponte Capriasca, Швейцария


Read more...Collapse )
Tags: ренессанс - леонардо, рисуют сейчас
Subscribe

Posts from This Journal “ренессанс - леонардо” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 84 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestoshanbo

September 4 2019, 06:19:29 UTC 2 weeks ago

  • New comment
Вот тоже хотел сказать, что совершенное фэнтези получилось!

Может, этот художник наоборот вскрыл тайну Леонардо? Может, Леонардо всю жизнь хотел рисовать обложки к фэнтези, а получалась всякая ерунда, вроде МоноЛиз и Дамочек с хонориками?!
У Леонардо не только искусство, у него и инженерные работы почти все недоделанные и не проработанные, и на уровне его разработок они почти все неработоспособные.
В общем, он скорее был ярким и сильным харизматиком, способным фиксировать на себе внимание людей, чем реальным гением что в живописи, что в инженерии.
он был гением, просто, видимо, практическая реализация его не занимала так, как идеи. Очень характерная черта для гениев: всегда интереснее изобретать новое, чем доводить до ума старое.

Оригиналы лучше

Не надо ничего раскрашивать - вот вывод. Лучше всё равно не получится.
Вот именно с этой мыслью и прочитала всю работу.

Firs Валерий Колосов

September 4 2019, 09:26:23 UTC 1 week ago Edited:  September 4 2019, 10:15:29 UTC

У Леонардо хоть недострои и эскизы остались, есть с чем сравнивать подражателей и реконструкторов.
А ведь у нас достоверных икон Рублёва практически нет — подлинность самых ярких стараются не оспаривать по некоторым скромно умалчиваемым соображениям. Но меня это не смущает: да хоть бы и так!
Если уровень мастерства его беззвестных современников и ближайших последователей (учитывая, сколько ИХ работ вообще не сохранилось!) сам по себе так велик и производит сильнейшее впечатление?
Подлинники Рублёва могли быть утрачены безвозвратно, но не бесследно. Вот гораздо менее мифический Дионисий — он чем лучше (или хуже) из-за своей подлинности? И я готов даже считать, что ныне известный Рублёв — собирательный символ для лучших иконописцев 15 века!
Это я к тому, что, мол «появись его полтора десятка работ из ниоткуда в наши дни...», то и ни чем бы они не поразили нас по сравнению с другими мастерами.



0lenka

September 4 2019, 09:56:05 UTC 1 week ago Edited:  September 4 2019, 09:56:20 UTC

У первоначального варианта "Богоматери с Младенцем и св. Анной" центр композиции - идущая вверх дуга, образованная локтем Марии слева и жестом Анны справа; головы женщин с одной стороны уравновешиваются головами мальчиков с другой. Намек, насколько я понимаю, на воскресение и вознесение, а выражение лица у Анны при этом точь-в точь "ну что ты за мать, кто так ребенка воспитывает". У второго варианта несколько оптически связанных связанных линий-"отражений": Мария, Младенец, агнец, они показаны в застывшем движении относительно неподвижных вертикальных линий - фигуры Анны, дерева справа и гор на заднем плане. При этом взгляды всех фигур теперь устремлены на Христа, а общий посыл картины более мрачный, сосредоточенный на жертве и нисхождении во прах, а не на последующих событиях. В целом вышло лучше, да :)
Судя по тому, сколь спокойно и с милой улыбкой Анна выдерживает не просто взгромоздившуюся к ней на колени, но еще и ерзающую на них Марию, да и вообще учитывая габариты Анны по сравнению с габаритами Марии, есть подозрение, что в конечном варианте на картине не Анна, а вовсе даже Иосиф.

0lenka

1 week ago

nedocourious

1 week ago

nedocourious

1 week ago

Порадовало, что художник при дорисовке камень из руки святого убрал. При такой развитой мускулатуре Иерониму и кулака достаточно
Вроде он камнем себя бил. В грудь. Возможно, что за столько лет (от Леонардо до нашего художника) камень просто раскрошился :)

А вообще я сходу и не заметил этой разницы! Можно, оказывается, делать квест "найди десять отличий"
Спасибо вам большое. Вы очень помогаете таким профанам в искусстве как я.))
Ну, не знаю... как по мне, то приведенные реконструкции в подметки не годятся оригинальным наброскам - между ними лежит пропасть, что сразу видно.
сформулируйте эту пропасть словами. Что вам видно?

funfunych

1 week ago

Интересная 3D реконструкция Ангиари тут. Лица вблизи не очень, но интересно, что можно увидеть с разных ракурсов.

А вот неплохая современная попытка повторить стиль:


3D реконструкция - весьма интересно. Только там, где они начинают "своевольничать" (в изображении того пехотинца или сбитого наземь всадника, который обращен "от нас" и на рисунке не виден), сразу же появляются натяжки: ну что за цепь он на конскую ногу набрасывает, где аналоги этому в тогдашней иконографии или описаниях, как это вообще, по их мнению, должно было работать?! Кажется, реконструкторов вдохновили цепочки, тянущиеся у действующих лиц от эфесов к доспехам, но это-то как раз классика: чтобы не потерять оружие, если оно в такой схватке окажется выбито из рук, а ты еще жив...

Впрочем, тут и изначально присутствуют отступления от реализма (конечно, намеренные): у крайне левого фантастические доспехи (да и изгиб тела, по-моему, слишком "тритоний"), у крайне правого - поднятый наличник и шлем по отдельности не фантастичны, но в реале они, пожалуй, не совмещались никогда... Седла символически намечены, но стремян вообще нет, ноги босы, кони без удил, да и мелковаты (впрочем, и клинки коротковаты)... Причина таких "сгущений" творчески понятна и для Леонардо характерна, но она же и означает, что реконструировать натуралистическую батальную сцену - заведомо ложный путь.

Что до графики "в стиле", то я поневоле вспомнил марктвеновскую сцену, когда Гекельберри рассматривает незавершенную картину покойной дочери полковника с шестирукой девушкой, прикидывающей, как ей лучше топиться...

snyders

1 week ago

"Почувствуйте разницу по сравнению с предыдущей картинкой (не считая следов времени, в чем она?)"
Я сразу обратила внимание на пальцы ног. На стопы в целом.
В оригинале они анатомически верные и красивые, лёгкие.
А вот в разукрашенном варианте пальцы ног врастопырку как бы. И лодыжки больше похожи на лодыжки бегемота.
Какие фантастические просто у Леонардо задние планы, легкие и прозрачные как кисея!
Если серьезнее

Для меня этот современный художник очень сильно отличается от Леонардо по общей цветовой гамме. И тут несколько моментов.

У современного художника цвета насыщеннее на основных фигурах, все мышцы Иеронима из-за этого подчеркнуты до неправдоподобия. примерно тоже у Марии с компанией. Кроме того общая палитра напоминает немного то ли поляроид, то ли старые цветные фото, на фотобумаге, когда фотографы долго и нудно подбирали соотношения основных цветов, а потом понимали, что и так сойдет, а то они все свое время на один кадр потратят. Основные цвета переданы, наверное, хорошо, но, вот, пространство между основными цветами почти не заполнено.

А еще - современный художник совсем не обращает внимание на фон, он просто задник. В картинах высокого возрождения же (не только у Леонардо) фон живет одной жизнью с картиной.

В целом же у современного художника создается ощущение, что основные фигуры существуют сами по себе, в ином пространстве и просто проецируются на фон. Не составляют с ним единое целое, но скорее наоборот, противопоставляют себя фону. Это, наверное, вполне может работать, но это отличается от Ренессанса.

Подумал - может, это привычка работать на компе? Даже, возможно, с объемными моделями...

Как-то так
Отличный у Вас комментарий! Спасибо!
Восхищение Леонардо не потому, что он художник, а потому, что он больше чем художник. Универсал. "И швец, и жнец и на дуде игрец" (с)
Одно слово - элитарий Эпохи Возрождения.
Точно не Шилов раскрашивал?)
Доделки в основном комичные. Вычурность и странная театральность леонардовых композиций, помноженная на наивное недомастерство, дают такой странный эффект.
Лев, который просит Иеронима не так шуметь и кривляться, очень мил.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →