Шакко (shakko_kitsune) wrote,
Шакко
shakko_kitsune

Category:

Человек вместо гугла

Есть один тип вопросов, который я совершенно не понимаю, почему их задают, руководствуясь какой логикой.
Когда пишут: "Софья, а что вы знаете вот об этой картине Икс / художнике Игрек? Я весь интернет облазил, нигде ничего нет!"



Формулировка вопроса "я в интернете ничего не нашел" еще вдобавок сама по себе меня очень пугает, потому что это значит -- чтобы ответить на этот вопрос реально надо убиться, потратить кучу времени.

Люди, которые такое спрашивают, вероятно, воспринимают  эксперта (или, пуще того, вообще блогера, позорно) как носителя некого высшего знания. Которому, скажем, в университете преподавали какую-то тайную информацию, которую клятва на крови запрещает выкладывать в интернет, и поэтому она не гуглится. (На самом деле все конечно наоборот -- то, что преподается, оно как раз выкладывается в первую очередь).


Или, быть может, я как-то получила доступ к тайным знаниям о биографии художника Игрек, работая на своей тайной работе в секретных подвалах Ленинки? И эти тайные знания не были ранее выложены в интернет, потому что предыдущим их носителям сие запрещала присяга?

Или, возможно, я оракул. Я могу сесть на треножник, нюхнуть благовоний и подключиться к астралу. И астрал донесет до меня засекреченные даты из биографии художника Игрек. Иногда, правда, для этого мне необходима медитация и долгое созерцание мандалы, причем обязательно нежно-голубого цвета.

Или у меня контакт телепатический с зелеными человечками, собравшими картотеку знаний о человечестве. Или с жителями Антлантиды (да! да! с Акваменом! каждую ночь! минимум три раза! соседи снизу очень жалуются).



А возможно, меня так заинтересовал вопрос о картине Икс, что я сейчас брошу мыть полы (ненавижу), ну вернее, брошу прокрастинировать мытье полов с помощью интернета, и побегу в районную библиотеку, искать бумажную книгу 1953 года издания, и в ней ответы на все вопросы? Или зайду в платную электронную библиотеку, и скачаю необходимую книгу или статью за деньги? Или выпишу ее с амазона за баксы, буду месяц ждать, и потом вам отвечу по ней?

Или позвоню единственному в мире специалисту по художнику Игрек, кстати, он работает в Лувре, и обо мне в жизни не слышал, и начну его спрашивать всякие неопубликованные факты?
И все это для вас, спрашивающего, эксклюзивно совершенно бесплатно, то есть даром, наплевав на то, что за эти же часы я могла бы заработать денег нормальной работой.

Простите, накипело.

Некоторые меня вообще ПРО ДАТЫ СПРАШИВАЮТ.

Наверно, я вот сейчас какой-то секрет невероятный раскрою.
Человек объективно не может знать всего, у него мозг лопнет.
Шерлок Холмс это прекрасно обосновывал, помните про кладовку.



Ни я, ни какой угодно человек на земле физически не может являться экспертом по всему.
В моем случае -- по всему мировому искусству, особенно по конкретным фактам, а не по общим стилистическим тенденциям. Штука такая есть, называется специализация -- кто на шумеро-вавилонцах специализируется, кто на египтянах, кто на ампире или агитационном фарфоре, кто на танчиках, кто на алебардах. Вот специалиста ночью разбуди -- он про художника Игрек расскажет, какое у него меню было во вторник вечером за три дня до смерти. Но такого специалиста фиг найди.

Как происходит отвечание обычно:
Например, возьмем нормальный вопрос "А что это на картине нарисовано? Что обозначает эта хреновина?". 
Вероятность, предположим, 25% процентов, что я читала про это и помню. Но скорей всего, я не помню, если это не шедевр первого ряда, не жутко популярный атрибут, или не то, что у меня в диссере.
Тогда я открываю гугл и реально спрашиваю его.
Угу, и я тоже гуглю.
Почему вопрос все равно нормальный -- потому что ответ на него действительно требует специальных знаний (опознать предмет и вспомнить его точное название, термин). И я, как человек в теме, вдобавок хотя бы знаю, какие более конкретные запросы формулировать, например ("хреновина+ Словарь сюжетов и символов в искусстве. Джеймс Холл").


  • (Собственно, отдельное вам спасибо за нормальные вопросы, которые вы задавали вот в этом отдельном посте, большинство очень-очень хорошие и интересные, и я запланировала ряд постов по ним).

Кстати, если спросят "Софья, а что вы ДУМАЕТЕ вот об этой картине Икс? Я весь интернет облазил, нигде ничего нет! А нравится она вам?" -- это вот тоже нормальный вопрос. Я про картину вообще ни единого факта могу не знать, и вот вижу ее впервые в жизни. А гляну на нее -- и вполне могу простыню наваять, что на мой взгляд, тут подразумевалось и что цитировалось али пародировалось. Но без гарантий, что это истина. С биографиями художников Игрек так не получится, увы. Про "нравится" вообще отличный вопрос, действительно, это можно только у меня лично уточнить.

Другой нормальный вопрос: "Эта картина в стиле барокко или рококо?" или "Этот художник умеет рисовать или нет?" -- потому что ответ на него требует специального навыка, тренировки глаза, который действительно нарабатывается обучением и опытом, и поэтому нагуглить это невозможно.

Или "а вы не помните такую картину, там девушка в фиолетовом платье, а во лбу жемчужина?" Или "Почему у Брюллова все женщины брюнетки?". Это уже на интуицию-эрудицию.

Но в большинстве случаев, кроме очень узкого спектра того, в чем я специально копалась в универе или по работе (а вероятность вмастить своим вопросом туда очень мала), мне приходится ответ на сложный фактический вопрос тоже искать.
Иногда это действительно получается быстрее, потому что я знаю, куда заглядывать, и кого спросить.
А иногда ответ на него, таинственная биография художника Игрек, обнаруживается сразу же на первой странице запросов!

Пожалуйста, уважайте чужое время и чужой труд. Не только мой, но и любых других людей любых других профессий, которым вы задаете вопросы, которые вас интересуют.

Когда вы задаете подобные вопросы, для ответа на которых необходимо всего лишь терпение и внимательность, вы -- как курьер, который не способен найти на карте дом -- чувак, 21 век на дворе, прежде чем перезванивать клиенту и спрашивать "а как к вам дойти от метро?",  попробуй все-таки глянуть карту.

Если человек, скрежеща зубами, мрачно  бросает в ответ "нагугли", это означает, что его задрали, и этот ответ реально быстрей нагуглить, и это вот честное экспертное мнение, причем даже без мата.



Я очень стараюсь не быть резкой в комментариях, честно-честно. Но когда за день прочитываешь пару-тройку сотен писем и комментариев, некоторые тенденции начинают выбешивать.

Есть сайты

  • Википедия! Англоязычная Википедия! Википедия на родном языке того художника, который вас интересует!

  • books.google.com -  ищите там на английском и других языках. Книги целиком не выложены, но можно посмотреть фрагменты и потом искать конкретные издания, разматывать цепочку. Показывает вам там кусочек книги на русском языке, а больше ничего не ищет -- ищите дальше, вдруг эта книга оцифрована, и лежит на рутрекере или буктрекере, или где-то типа такого.

  • scholar.google.ru - поиск по научным статьям, все языки

  • jstor.org - огромное количество научных статей. Доступ платный для полного просмотра, но есть зеркала, которые их умеют вытягивать

  • elibrary.ru - государственный российский сайт, куда ученые обязаны выкладывать свои статьи

  • на Флибусте есть полнотекстовый поиск, заходите на нее, например, через Тор и ищите это специальное окошко. Отключите галками поиск по самиздату и фанарту, и там отлично выходит искать по мемуарам, ЖЗЛ и множеству другой научной литературы.

Обычно поиска по этим сайтам, а также нормальных формулировок запросов к гуглу или яндексу хватает для того, чтобы найти нормальную фактологическую информацию.

Спасибо за внимание, ушла мыть полы.

Tags: 911, common, вопросы про искусство
Subscribe

Posts from This Journal “911” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 157 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →