?

Log in

No account? Create an account

Шакко

Необычный блог про историю искусства

Чем целлюлит Рубенса отличается от целлюлита Ван Дейка и целлюлита Йорданса?
8 mouse
shakko_kitsune
Вопрос, в котором вам совершенно необходимо разобраться, чтобы не позориться при посещении музеев. Ну и традиционная четверговая игра впридачу.



Честно говоря, достали немного в ответах на прошлую загадку однообразными репликами "Раз целлюлит -- это Рубенс!". Отдельное спасибо artx за ответ в формате "Отличить не трудно. У Рубенса мягче свет - более золотой, у Тициана - более мaтовый". Действительно, оба художника писали женщин примерно одной и той же комплекции, но поскольку они принадлежали к разным эпохам (и темпераментам) они и видели, и показывали их через разные фильтры. Один -- через мягкий, другой через "лампу дневного освещения". Поэтому у одного ямочки видны, а у другого нет. И, самое главное, такое видение, такие фильтры не являются характерными чертами исключительно Тициана и Рубенса, нет, они присущи их стилям вообще, их поколению художников глобально. Просто Рубенс, как самый плодовитый и прославленный автор своего времени, этим типом телосложения и запомнился.

А другие мастера его поколения, и вышедшие из его мастерской, и просто современники, они делали тоже самое. Дело не в том, что Рубенс "любил толстых баб". Тогда ВСЕ любили толстых баб (англ. статья). В том числе покупатели Рубенса со всех концов Европы, которые платили за это золотом. Если б тогда любили тощих, белив ми, Рубенс-конъюнктурщик гнал бы конвеерно то, что востребованно, писал бы Твигги. Но так счастливо совпало, что его тип женщин  был моден.
А когда королю хотелось купить картину, а свободного "рубенса" на рынке не было, он покупал целлюлитных баб у других живописцев. Итак, сможете ли вы угадать, где кто?
Read more...Collapse )